Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-55/2013 от 20.08.2013

Дело №5-55/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 сентября 2013 года                                      гор. Казань

    Судья Казанского гарнизонного военного суда Сафонов Э.Е., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <Номер обезличен> <данные изъяты>

Данилова Д.Е., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, проходящего военную службу по <данные изъяты> в войсковой части <Номер обезличен> в должности <данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>,

У С Т А Н О В И Л :

    В 23 часа 35 минут <Дата обезличена> Данилов Д.Е. у <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в состоянии опьянения, за что был отстранен от управления транспортным средством.

    В судебном заседании Данилов вину в совершении указанного правонарушения не признал и показал, что около 23 часов 35 минут <Дата обезличена> у <Адрес обезличен> управляемый им автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> столкнулся с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, управляемым ФИО1 Расстроившись, до приезда сотрудников ГИБДД, он выпил примерно 3 стопки коньяка. В дальнейшем, когда прибыли сотрудники полиции, его направили на медосвидетельствование в Республиканский наркологический диспансер, где зафиксировали, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения. Так как ранее он не попадал в аналогичные ситуации и был расстроен, сотрудникам ГИБДД и медицинским работникам он не сообщил, что употребил спиртное уже после дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку перед совершением ДТП он спиртных напитков не употреблял, он полагает, что оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и составления соответствующего протокола у сотрудников ГИБДД не было.

    Согласно протоколу об административном правонарушении от <Дата обезличена> Данилов Д.Е. у <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в состоянии опьянения, за что был отстранен от управления транспортным средством.

    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что Данилов Д.Е. отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

    Согласно протоколу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Данилов направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и он с этим согласился.

    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что состояние Данилова Д.Е. квалифицировано как алкогольное опьянение, при этом он пояснил, что примерно в 14 часов <Дата обезличена> выпил 150 гр. водки.

    Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО2 показал в суде, что примерно в 23 часа 35 минут <Дата обезличена> он прибыл по вызову о совершенном дорожно-транспорном происшествии к <Адрес обезличен>. Один из участников ДТП – Данилов был направлен на медицинское освидетельствование в Республиканский наркологический диспансер, с чем он согласился. Его медицинское освидетельствование на месте не проводилось в связи с отсутствием прибора ALCOTEKTOR. По результатам освидетельствования было установлено, что Данилов находиться в состоянии опьянения. Каких-либо пояснений по этому поводу и несогласия с результатами освидетельствования тот не высказывал.

Суд полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

    Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, следует признать, что вина Данилова Д.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не смотря на отрицание им своей вины, доказана полностью.

Показания Данилова о том, что он в момент управления транспортным средством не находился в состоянии алкогольного опьянения не согласуются с материалами дела, являются непоследовательными, в связи с чем суд к ним относится критически, считает их способом его защиты, а поэтому полагает недостоверными.

    Содеянное Даниловым Д.Е. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушении, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

    При таких обстоятельствах в отношении Данилова Д.Е. следует применить административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. до 1 сентября 2013 года), в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначить Данилову Д.Е. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Казанского

гарнизонного военного суда                                      Э.Е. Сафонов