Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4736/2020 от 23.07.2020

Судья Сапега Н.Н. Дело №22-4736/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 12 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дмитриади К.П. на приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 22.06.2020года, которым

Дмитриади Константин Панаетович, 23.07.1987года рождения, уроженец с.Манея Сухумского района Абхазской АССР, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, х.Зайчанский, ул.Луговая,35, ранее судимый: 21.12.2010года Тбилисским районным судом Краснодарского края по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 22.04.2011года этим же судом по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 21.12.2010года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; 16.12.2014года этим же судом по п.«в» ч.2 ст.158 /3 эпизода/, ч.2 ст.159 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев; 10.08.2018года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п.«б» ч.2. ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с ограничением свободы на срок 8 месяцев; по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа; по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.53 УК РФ возложены на Дмитриади К.П. после освобождения из мест лишения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов утра. Возложена на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Согласно ч.3 ст.47.1 УИК РФ наименование муниципального образования определяется той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы. Мера пресечения Дмитриади К.П. подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания Дмитриади К.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 22.06.2020года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день (п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ).

Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав адвоката Базавлук Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Гуляева А.В, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором Дмитриади К.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в незаконном хранении боеприпасов; в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступления совершены Дмитриади К.П. в период с августа 2019года по февраль 2020года на территории Тбилисского района Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Дмитриади К.П. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Дмитриади К.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Так, указывает, что суд не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств: позитивный социальный статус, положительные характеристики, заглаженный вред потерпевшим, мнение потерпевших, которые просили не лишать его свободы, отсутствие материального ущерба, явки с повинной, содействие следствию и суду в установлении истины по делу, деятельное раскаяние, извинение перед потерпевшими, наличие семьи и малолетнего ребенка, беременность супруги, отсутствие значительных тяжких последствий и тот факт, что он является единственным кормильцем. Также судом не учтено, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что также должно учитываться судом при назначении наказания. Считает, что все вышеперечисленные обстоятельства позволяли суду назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.64 УК РФ. Просит принять во внимание исключительные смягчающие обстоятельства, с учетом ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, в условиях особо порядка судопроизводства, и снизить срок назначенного наказания низе низшего предела санкции статьи наиболее строгого вида наказания.

Потерпевшим К.Ю.В. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых он выражает несогласие с её доводами, указывает, что Дмитриади К.П. не может иметь позитивного социального статуса, предложений о компенсации морального и материального вреда потерпевшему от осужденного не поступало. Довод, касающийся ходатайств потерпевших о том, чтобы суд не лишал свободы Дмитриади К.П., считает голословным, поскольку он такого ходатайства не заявлял. Кроме того, ущерб, нанесенный ему преступлением, считает значительным. Поясняет, что в процессе слушания дела Дмитриади К.П. перед ним не извинился. Приговор суда считает справедливым и обоснованным, просит суд принять справедливое решение.

И.о прокурора Тбилисского района Краснодарского края Уджуху М.Ю. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в соответствии с которыми он, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Дмитриади К.П. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, добытых на предварительном следствии, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями потерпевших К.Ю.В. и С.М.С., свидетелей А.И.В., Х.Д.Э., Б.А.Н., Г.С.Ю., Г.П.А., З.А.В., Г.А.В., П.С.В., Г.Т.В., Г.Е.В., а также иными доказательствами, положенными судом в основу выводов о доказанности вины осужденного: протоколами явок с повинной, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями экспертов, и другими письменными и вещественными доказательствами, подробно описанными в приговоре суда.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Дмитриади К.П. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. В основу приговора судом положены доказательства, полученные согласно требованиям закона и являющиеся допустимыми доказательствами. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная.Выводы суда в части квалификации действий Дмитриади К.П. надлежаще мотивированы и аргументированы.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, о том, что судом не приняты во внимание все обстоятельства в совокупности, имеющие значение для решения вопроса о виде и размере наказания, не учтено его семейное положение и мнение потерпевших по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговора суда первой инстанции, при назначении наказания Дмитриади К.П. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных Законом к категории преступлений средней и небольшой тяжести, направленных против собственности, а также совершенных в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов, в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствам, смягчающими наказание Дмитриади К.П, суд признал наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62,63,68 УК РФ, в пределах санкции соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, и с учетом вышеизложенного обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Дмитриади К.П. наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволили бы назначить более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, в соответствии со ст.64 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Также, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая как наличие смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Режим отбывания наказания осужденному обоснованно судом определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при назначении наказания не учтено мнение потерпевших, которым подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевшие просили не назначать наказание в виде реального лишения свободы, суд не принимает во внимание, так как они противоречат представленным материалам уголовного дела, опровергаются возражением потерпевшего К.Ю.В., доказательств, подтверждающих данные обстоятельства в установленном законом порядке, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы осужденного о том, что судом при назначении наказания необоснованно не применены положения ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, кроме того, это не признано смягчающим наказание обстоятельством, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так данные доводы осужденного являются надуманными и также противоречат материалам уголовного дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному Дмитриади К.П. наказание справедливым и полагает, что оснований для его снижения, с применением ст.64 УК РФ, как об этом указано в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 22.06.2020года в отношении Дмитриади Константина Панаетовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дмитриади К.П. – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Куриленко