Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2014 ~ М-607/2014 от 10.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014 года                                                                           город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре:                              Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259/14 по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Чернышеву М.А., Краснову В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 08.09.2008г. между Сбербанком России в лице Кировского отделения № 6991 и Чернышевым М.А. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банком Чернышеву М.А. был выдан кредит в размере № рублей на срок 120 месяцев на цели личного потребления с уплатой 9,5 % годовых, заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 08.09.2008г. был заключен договор поручительства № от 08.09.2008г. с Красновым В.В.. Согласно договору поручительства поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.09.2008г. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условие о сроках платежа в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>. 73коп. До настоящего времени обязательство не исполнено. Просят расторгнуть кредитный договор № от 08.09.2008г. Взыскать досрочно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 солидарно с Чернышева М.А., Краснова В.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 08.09.2008г. в размере <данные изъяты> руб. 73 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 20 коп. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 19 коп. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 48 коп. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 86 коп. просроченный основной долг, взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 96 коп. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики Чернышев М.А., Краснов В.В. в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.#G0 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. <данные изъяты> Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Судом установлено, что 08.09.2008г. между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и Чернышевым М.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 9,50 процентов годовых на срок по 08.09.2018г., считая с даты его фактического предоставления, с указанием сроков возврата кредита с процентами (л.д.21-23).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 08.09.2008г. между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и Красновым В.В. был заключен договор поручительства № от 08.09.2008г. (л.д.24).

Банк выполнил свои обязательства, выдав Чернышеву М.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.09.2008г. (л.д.29).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.1 кредитного договора № от 08.09.2008г. погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно.

Однако, Чернышев М.А. данное обязательство нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> рублей 73 копейки, из которых: <данные изъяты> руб. 20 коп. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 19 коп. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 48 коп. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 86 коп. просроченный основной долг.

Суд полагает, что данный расчет произведен арифметически верно, т.к. в судебное заседание суду был представлен полный расчет задолженности по кредитному договору с указанием движения денежных средств (л.д.4-20).

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору регулярно не вносились длительное время, имеется задолженность, в связи с чем, суд считает данные нарушения договора существенными.

Банком направлялось ответчикам требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору (л.д.30-31).

Согласно п. 5.2.4 указанного договора Кредитор (истец по настоящему спору) имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований размере <данные изъяты> руб. 96 коп.

Судом установлено, что имеется приказ за № от 27.01.2012г. о переименовании Кировского отделения № 6991 Сбербанка России в Самарское отделение № 6991, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании сумм в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Чернышеву М.А., Краснову В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.09.2008г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Чернышевым М.А..

Взыскать солидарно с Чернышева М.А., Краснова В.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 08.09.2008г. в размере <данные изъяты> рублей 73 копейки, из которых: <данные изъяты> руб. 20 коп. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 19 коп. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 48 коп. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 86 коп. просроченный основной долг.

Взыскать с Чернышева М.А., Краснова В.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 Сбербанка России в равных долях госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                                                   С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Судья                              С.К.Сизова

Секретарь