Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-355/2015 от 23.03.2015

Мировой судья Сорокина В.В.

Судебный участок № г.Петрозаводска РК

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Пестрякова В.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Пестрякова В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Пестряков В.В. обратился с жалобой на данное постановление, указывая, что событие административного правонарушения подтверждено ненадлежащим доказательством – схемой, составленной на удалении от места правонарушения, не соответствующей фактической дорожной обстановке. Дорожная разметка в месте выявления правонарушения не соответствовала требованиям ГОСТА. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела не учтены его возражения, им не дана оценка.

В судебном заседании Пестряков В.В. жалобу поддержал.

Административный орган, извещенный о рассмотрении дела, представителя не направил.

Заслушав Пестрякова В.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывая, что срок на обжалование постановления не пропущен.

Установлено, что в отношении Пестрякова В.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ при совершении маневра обгона пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, тем самым выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения во встречном направлении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В качестве доказательств совершения правонарушения мировой судья принял протокол об административном правонарушении и схему, составленную инспектором ДПС ФИО1 Однако по делу защитой были представлены доказательства, опровергающие приведенные в постановлении доказательства. Этим доказательствам, равно как и объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья оценки не дал.

Так в дело Пестряковым В.В. представлены фотоматериалы, свидетельствующие о том, что схема административного правонарушения не соответствует фактическим дорожным условиям. Из нее следует, что уширение полосы движения попутного для Пестрякова В.В. направления начинается в районе дальней по ходу следования границы дома <адрес>. Поскольку до начала этого уширения а/м под его управлением выехал для того, чтобы занять крайнее левое положение в третьем ряду, им допущено вменяемое правонарушения. Из представленных фотоснимков участка дороги в районе дома <адрес> следует, что соответствующее уширение и третья полоса появляются на проезжей части в районе ближней по ходу следования границы дома <адрес>. На схеме место, где а/м Пестрякова В.В. выехал на полосу встречного движения привязано к дальней границе дома № где с учетом сведений о фактическом расположении дорожной разметки уже имеется полоса для движения транспорта в левом ряду на поворот налево на перекрестке с <адрес>. Из фото следует, что в месте маневра заявителя дорожная разметка не просматривается, то есть не соответствует требованиям ГОСТА Р50597-93. Таким образом, анализ совокупности доказательств ставит по сомнения выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при привлечении заявителя к ответственности мировым судьей нарушены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

Отсутствие события заявителю административного правонарушения, в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.7 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, признать незаконным и отменить полностью, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Судья Н.Н. Тарабрина