Решение по делу № 2-8858/2016 ~ М-7112/2016 от 11.07.2016

дело № 2-8858/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2016 г.                             г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И.,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мячина С.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мячин С.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между Мячин С.В и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк) был заключен кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет (40№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, его права были ущемлены при заключении стандартной формы Договора, при обращении в Банк, Истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора». Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения, установление неустойки является злоупотреблением права несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении, вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признать незаконными действия Ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008- У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, действия в части безакцептного списания денежных средств со счета Истца, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Мячин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежаще.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В связи с чем, по причине неявки в суд ответчика без уважительным причинам, а истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Мячин С.В и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк) был заключен кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет (40№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В разделе кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка, что все документы, указанные в настоящем разделе (кроме Заявки и графика погашения по кредиту), являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка.

При заключении договора Мячин С.В. располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Мячин С.В. подписав кредитный договор, выразил согласие со всеми его условиями. При заключении кредитного договора стороны достигли договоренности по всем его существенным условиям. Оснований полагать, что со стороны ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" имело место навязывание условий заключения кредитного договора, у Мячина С.В. не имелось возможности заключить договор на иных условиях, а следовательно, заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы истца, у суда не имеется. Таких доказательств материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения кредитного договора по требованию заемщика Мячина С.В. по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не имеется, поскольку кредитором при заключении и исполнении кредитного договора существенных нарушений условий договора допущено не было.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Мячин был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью в договоре, выразил желание заключить договор на указанных условиях, в связи с чем оснований для вывода о понуждении истца к заключению кредитного договора на условиях, определенных ответчиком, у суда не имеется. Ознакомившись с условиями договора, Мячин был вправе отказаться от заключения договора, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного заемного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств на приемлемых для нее условиях. Из материалов дела не усматривается, что кредитный договор содержит в себе условия, являющиеся явно обременительными для заемщика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон. Также, вопреки доводу истца до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в кредитном договоре. На дату заключения кредитного договора порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита был определен Центральным банком РФ в Указании от ДД.ММ.ГГГГ N №, в силу п. 1 которого полная стоимость кредита определялась в процентах годовых. Все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включались в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального потока (платежа).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение банком условий кредитного договора. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Мячина С.В. суд не находит. Обстоятельств, которые указывают на существенное нарушение договора ответчиком, не имеется, договор со стороны ответчика исполнен, истцу были представлены кредитные средства, что Мячиным С.В. в исковом заявлении не оспаривалось. Какое-либо существенное изменение обстоятельств, из которых Мячин исходил при заключении договора, в обоснование иска не приведено. Доказательств, свидетельствующих о совершении со стороны кредитора действий, свидетельствующих о понуждении истца к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, представлено не было, материалы дела не содержат.

Кроме того, истец не представил суду на обозрение подлинники документов, приложенных к иску, а приложенные им к иску ксерокопии письменных доказательств надлежащим образом не заверены, что также является отдельным основанием для отказа в иске. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мячин С.В к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░