Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2018 ~ М-100/2018 от 09.01.2018

№2-1040/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первая ипотечная компания» к Маломочнову И. А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая ипотечная компания» в лице ООО «Сана+» и Маломочновым И.А. заключен договор займа №. В соответствии с заключенным договором займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты>, что в момент предоставления займа было эквивалентно сумме в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой за пользование займом <данные изъяты> % годовых. Согласно п.2.4 договора обязательством заемщика является возврат займа и уплата начисленных за пользование займом процентов путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> до 1-го числа каждого календарного месяца. Принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщик систематически нарушает. Согласно п.3.1 договора исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечиваются залогом (ипотекой) следующего недвижимого имущества: квартира, назначение - жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, согласно договору залога (ипотеки) недвижимого имущества, заключенному в г. Петрозаводске 04.12.2014 между займодавцем и заемщиком. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга в размере 706 874 руб., задолженность по уплате процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 236 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, неустойку <данные изъяты>% от суммы займа в размере 146364 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в пользу общества: квартира, назначение - жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., определить способ продажи – с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12045 руб. и 6000 руб.

Представитель истца по доверенности Чебан А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Маломочнов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов №136650, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК» в лице ООО «Сана+» (займодавец) и Маломочновым И.А. (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить заемщику заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Условная единица (У.Е.) по договору принимается равной минимальному значению стоимости Евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Стоимость 1 У.Е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее <данные изъяты> руб. Все расчеты между сторонами производятся в российских рублях (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 указанного договора заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает начисленные за пользование займом проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> до 1-го числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 2.6 договора при нарушении заемщиком порядка уплаты процентов и/или возврата займа, установленного пунктами 2.4, 2.5 договора и приложением 1, на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечиваются залогом (ипотекой) следующего недвижимого имущества: квартира, назначение - жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, согласно договору залога (ипотеки) недвижимого имущества, заключенному в г. Петрозаводске ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком

Как установлено ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК» в лице ООО «Сана+» (залогодержатель) и Маломочновым И.А. (залогодатель) был заключен договора залога (ипотеки) вышеуказанного помещения, согласно условиям которого вышеуказанный предмет залога оценивается сторонами в <данные изъяты> руб. и обеспечивает исполнение обязательств МаломочноваИ.А., возникших на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодержателем и Маломочновым И.А.

Сумма займа в размере <данные изъяты> руб. была перечислена на счет МаломочноваИ.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, кадастровый номер № находится в собственности ответчика, что подтверждается представленной стороной истца копией свидетельства о государственной регистрации права, представленной по запросу суда выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ООО «Сана+».

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по уплате основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>% - <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, буквальное толкование договоров займа и залога (ипотеки) суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в части основного долга и процентов являются законными и обоснованным, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 15,45% годовых от суммы займа, начисляемых на сумму основного долга по займу с учетом его фактического погашения, за период с 01.01.2018 до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа включительно.

Суд также считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежей в размере <данные изъяты> руб., так как данное требование основано на законе, условиях договора и не противоречит п.1 ст.811 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О указано, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения, и не предполагается, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение ч.1 ст.333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих это сделать, не представил, в этой связи основания для ее уменьшения отсутствуют.

Истцом заявлено об обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что исполнение денежного обязательства ответчиком обеспечивалось залогом жилого помещения - квартиры, принадлежащей ответчику, и расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.4 договора залога установлено, что стороны договора оценили стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

В силу п.4.3.1 договора займа займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.ст.334, 335, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с требованиями ст.50 названого Федерального закона №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54 Федерального закона №102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, суд считает необходимым удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчику, установив начальную продажную цену в определенной сторонами размере - <данные изъяты> руб., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Указанная стоимость предмета залога стороной ответчика не оспорена, суд полагает правильным установление начальной продажной стоимости заложенного имущества исходя из указанной истцом стоимости, что соответствует положениям ст.ст.337, 348, 349, 350 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы и расходы по оплате госпошлины в размере 12045 руб. 00 коп. и 6000 руб. 00 коп., а всего – 18045 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Маломочнова И. А. в пользу ООО «Первая ипотечная компания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере 706874 руб. 00 коп.; по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 236 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 01 января 2018 года и по день фактического исполнения обязательства (возврата основной суммы займа) в размере <данные изъяты> % годовых; неустойку в размере 146 364 руб.00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18045 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую Маломочнову И. А., определив способ продажи заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2018.