Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6887/2010 ~ М-7115/2010 от 19.07.2010

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Луговцовой С.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО6

С участием представителя истца ФИО2 - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ФИО7 о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что *** года между ней и ФИО7 был заключен договор *** «О передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, литер ***, расположенного в *** квартале г. Благовещенска».

В соответствии с условиями договора истец, как Участник долевого строительства, приняла на себя обязательство произвести финансирование строительства однокомнатной квартиры с предварительным номером 50, площадью 38,29 кв.м., расположенной на втором этаже в построенном доме в осях «5-8» - «Д-Е», Застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома, и передать в собственность истца указанную квартиру.

В соответствии с п. 8 договора срок окончания строительства - *** года.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что Участник долевого строительства обязуется принять квартиру в течение семи рабочих дней со дня получения извещения о завершении строительства.

До настоящего времени ответчик перед истцом обязательства не исполнил - квартира, обусловленная договором, истцу не передана. По мнению истца, срок исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры наступил *** года. По состоянию на *** года просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору составляет 181 день.

Положениями Федерального закона от *** г. *** "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно п. 1 ст. 6 установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В данном случае неустойка составляет 93 396 рублей. Неустойка - 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ (в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от *** г. *** "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 7,75 % (Указание Банка России от *** г. ***У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Количество дней просрочки - 181 (период с *** года по *** года). Таким образом, расчет неустойки следующий: 1 000 000 рублей (сумма по договору) х (7,75 %: 1/150) х 181 день = 93 396 рублей.

Согласно п. 3 ст. 6 указанного Федерального закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Дополнительные соглашения, которыми был бы согласован иной срок сдачи дома, истцом и ответчиком не заключались. Учитывая, что срок сдачи сторонами по договору определен, истец предполагала, что *** года она получит возможность пользоваться и распоряжаться квартирой. Однако, обязательства ответчиком своевременно исполнены не были, в связи с чем истец была вынуждена нести убытки, оплачивая аренду жилого помещения. За период с *** года по *** года убытки, которые понесла истец вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, составляют 47 999 рублей 86 копеек. Расчет убытков: с *** года по *** года - 3 096 рублей 72 копейки, с *** года по *** года - 24 000 рублей, с *** года по *** года - 20 903 рубля 14 копеек, итого: 47 999 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Также, истцу, как потребителю, был нанесен моральный вред, который заключается в существенных эмоциональных страданиях, связанных с невыполнением договора ответчиком, нарушением срока передачи квартиры в собственность, невозможностью пользоваться этой квартирой, усиленных непредоставлением какой бы то ни было достоверной информации о причинах неисполнения обязательств со стороны ответчика и сроках выполнения условий договора.

Невыполнение условий договора со стороны ответчика затягивает решение жилищных проблем истца, решение которых было связано с этим договором, что тоже приносит страдания. Компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей истец считает разумной.

На основании изложенного, истец просит взыскать суд с Общества с ограниченной ответственностью ФИО7 в ее пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с *** года по *** года в размере 93 396 рублей; убытки за период с *** года по *** года в сумме 47 999 рублей 86 копеек; судебные расходы в сумме 10 500 рублей, в том числе: 10 000 - расходы на оплату услуг представителя, 500 рублей - расходы на оформление доверенности на имя представителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 161 895 рублей 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, доводах искового заявления.

В судебное заседание не явились: истец ФИО2, представитель ответчика ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, истец обеспечила явку в суд своего представителя. С учётом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

При этом правовая позиция ФИО7 изложена в письменном отзыве, поступившем в суд *** года, из которого следует, что ФИО7 не согласно с заявленными требованиями по следующим основаниям.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов на платежи по договору аренды квартиры.

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Однако, истец заявляет требования о взыскании убытков отдельно, без учета суммы неустойки. Иными словами, если убытки истца, связанные с необходимостью аренды жилья составили 47 999 рублей 86 копеек, а неустойка 93 396 рублей, в рассматриваемом случае отсутствует факт превышения размера убытков над неустойкой, соответственно, убытки в размере 47 999 рублей 86 копеек покрываются неустойкой и взысканию не подлежат.

Кроме того, как видно из договора долевого участия ***, истец имеет регистрацию по адресу, отличному от адреса, по которому снималась квартира, соответственно, истец имела собственное жилье и право пользования жильем. При оформлении договора долевого участия истец не ставила застройщика в известность о том, что проживает в съемной квартире. Следовательно, необходимость снимать жилье обусловлена не неисполнением ФИО7 обязательств о достройке дома, а собственным личным желанием ФИО2 снимать квартиру, а не жить по месту прописки.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла ст. 15 ГК РФ, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства лицом, к которому предъявлены требования, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, размер заявленных убытков. При недоказанности указанных совокупных условий, иск подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае ФИО7 считает, что отсутствует причинно-следственная связь между убытками в виде арендных платежей и неисполнением застройщиком обязательства по достройке объекта в срок, соответственно, при недоказанности одного из важных элементов, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Так, согласно договору, истцу причиталась однокомнатная квартира, соответственно, истец рассчитывала проживать с *** года в однокомнатной квартире, а не в двух- или трехкомнатной. Соответственно, отсутствует причинно-следственная связь между необходимостью снимать жилье большей площадью по цене 24 000 рублей в месяц, тогда как средняя рыночная стоимость аренды однокомнатной квартиры в г. Благовещенске составляет 10 000-15 000,00 рублей. Иными словами, истцом не подтверждена и обоснованность именно такого размера расходов, то есть, действительная рыночная стоимость права аренды жилья на рынке г. Благовещенска.

Также, обязательному доказыванию со стороны истца подлежит и размер убытков. Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату арендных платежей.

Не подтвержден истцом и факт причинения убытков, так как документы, подтверждающие право собственности арендатора на квартиру, соответственно и его право сдавать квартиру, в материалы дела не представлены. Не представлены доказательства фактического проживания истца в данной квартире, не представлены доказательства того, что истец не имеет какого-либо другого жилья, что влечет за собой необходимость снимать квартиру.

По вопросу о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей ФИО7 указывает, что, несмотря на наличие самого права требовать компенсации морального вреда, законодательство не освобождает истца от обязанности доказывать его размер. Однако, в нарушение этого истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт причинения морального вреда, а также степень ее нравственных страданий, что позволяет говорить о недоказанности завяленного размера и наличии основания для отказа в удовлетворении требований.

Договор на участие в долевом строительстве был заключен еще в *** году. Условиями договора не было предусмотрено право застройщика увеличивать стоимость квартиры. Общедоступным фактом является то обстоятельство, что в результате финансового кризиса, возникшего на территории РФ в *** году, многие строительные компании обанкротились и не смогли завершить строительство многоквартирных жилых домов в виду резкого повышения цен на строительные материалы. ФИО7 несмотря на убыточность строительства дома в 80 квартале, на сегодняшний день смогло избежать процедуры банкротства, однако, сокращение доходности привело к сокращению большого количества штатов, что не позволило завершить работы по 80 кварталу в срок.

Принимая во внимание то обстоятельство, что объективно, несмотря на нарушение срока, истец все-таки получит квартиру по цене *** года, а ФИО7 исполнит, пусть и с нарушением срока, свои обязательства «себе в убыток», ответчик считает, что заявленные требования о взыскании неустойки в двойном размере явно носят несоразмерный характер, и подлежат уменьшению.

На основании изложенного, ФИО7 просит суд в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании убытков и морального вреда отказать в полном объеме. Требования о взыскании неустойки удовлетворить частично, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что *** года ФИО7 (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключили договор *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, литер ***, расположенного в *** квартале г. Благовещенска, по условиям которого Застройщик обязуется осуществить строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, литер *** расположенного в *** квартале г. Благовещенска. Участник долевого строительства обязуется передать Застройщику свою долю в строительстве - денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей в соответствии с п. 3 настоящего договора. По окончании строительства дома Застройщик передаёт Участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную на втором этаже в построенном доме в осях «5-8» - «Д-Е» (согласно проектной документации), с предварительным номером ***. Общая проектная площадь Объекта составляет 38,29 кв.м. По окончании строительства дома и подписания акта государственной комиссией по приёмке, Застройщик передаёт Участнику долевого строительства Объект, указанный в настоящем договоре, в собственность, при условии полного внесения Участником долевого строительства его доли в строительство. Передача Объекта оформляется актом передачи, подписанным сторонами настоящего договора, с этого момента обязательства Застройщика по договору считаются исполненными (п.п. 1, 2, 5, 7 Договора).

Согласно представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** года ФИО2 в счет покупки квартиры оплатила ФИО7 денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей, что, по мнению суда, свидетельствует о надлежащем исполнении истцом условий указанного договора.

Как следует из п. 8 указанного выше договора, *** года указан как срок окончания строительства (срок передачи объекта). В силу п. 9 Договора в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан письменно известить Участника долевого строительства о невозможности закончить строительство в срок и предложить новый срок сдачи дома. Обязанность Застройщика по уведомлению считается выполненной с момент направления Участнику долевого строительства предложения об изменении сроков строительства заказным письмом с обратным уведомлением на адрес Участника долевого строительства, указанный в договоре. Участник долевого строительства обязан письменно подтвердить свое согласие на изменение договора в течение трех дней с момента получения предложения об изменении сроков строительства.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что до настоящего момента квартира с предварительным ***, расположенная по адресу: г. Благовещенск, квартал ***, литер ***, на втором этаже, являющаяся Объектом договора *** от *** года, истцу в собственность не передана.

Таким образом, суд усматривает нарушение со стороны ФИО7 исполнения условий договора в части сроков передачи квартиры в собственность истцу, так как судом установлено, что срок окончания строительства, который был запланирован на *** года, ответчиком не соблюден, и связанная с окончанием строительства передача квартиры в собственность истца до настоящего времени не осуществлена. При этом данный факт нарушения сроков исполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается, что следует из письменного отзыва, поступившего в суд *** года.

Поскольку ФИО2 и ФИО7 был заключён договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, литер ***, расположенного в *** квартале г. Благовещенска, суд полагает, что к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от *** г. *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от *** г. *** "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что срок окончания строительства многоквартирного жилого дома, литер ***, расположенного в *** квартале г. Благовещенска, - *** года, не был изменен, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами. Из представленных документов не следует, что сторонами заключалось какое-либо соглашение по поводу изменения срока окончания строительства и передачи объекта долевого строительства в собственность истцу.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца была допрошена свидетель ФИО3, которая пояснила, что ФИО2 - её подруга. ФИО2 проживает в общежитии по адресу: ***, в котором снимает комнату за 8 000 рублей в месяц. Родители истца проживают в ***, поэтому здесь истец вынуждена снимать жилое помещение. По данному адресу истец проживает больше года, с *** года. Истец, проживая в г. Благовещенске, обучается на заочном отделении финансово-экономического колледжа, и подрабатывает. До участия в долевом строительстве ФИО2 также проживала в съемном жилье, так как для заочников комнаты в общежитии не предоставляются. На данный момент квартира истца не достроена. ФИО2 вынуждена снимать жилое помещение, она очень расстроена и переживает из-за того, что квартира до настоящего времени ей не передана, она думает, что её обманули, а больше жить в городе ей негде.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО7 нарушен срок выполнения работ по строительству и передаче истцу квартиры, а имевшие место обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, не позволяют освободить ответчика от ответственности, суд полагает, что в данном случае для ответчика наступают последствия, предусмотренные ст. 6 Федерального закона РФ *** от *** г. (с изменениями и дополнениями).

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, литер *** расположенного в *** квартале г. Благовещенска, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за 181 день (за период с *** года по *** года) составляет 93 396 рублей (1 000 000 рублей х (7,75 %: 1/150) х 181 день).

Согласно п. 8 договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, литер ***, расположенного в *** квартале г. Благовещенска от *** года, срок окончания строительства - *** года, то есть, не позднее *** года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок просрочки выполнения обязательств по данному договору - строительства квартиры начинает течь с *** года.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона *** от *** г. (с изменениями и дополнениями) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку обязательства должны были быть исполнены ответчиком до *** года, на день исполнения обязательства действовала ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,75 % (Указание Банка России от *** г. ***).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, литер ***, расположенного в *** квартале г. Благовещенска от *** года составляет: (8,75 % : (1/300 х 2)) х 1 000 000 х 181 день просрочки, указанный истцом (за период с *** года по *** года) = 105 583 рубля.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер нарушенного права истца, а также период просрочки исполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом *** года договору (более полугода), суд считает, что сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 40 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ответчика убытков в размере 47 999 рублей 86 копеек, составляющих арендную плату, суд приходит к следующему.

В подтверждение произведенных расходов истец представила договоры найма жилого помещения от *** года, *** года, *** года, заключённые ею и ФИО4, действующим за себя и свою дочь ФИО5, расписки в получении денег от *** года, *** года, *** года, из которых следует, что в указанный период времени ФИО2 арендовала комнату *** в общежитии, расположенном по адресу: г. Благовещенск, *** ежемесячная арендная плата для нее составляла 8 000 рублей, за три месяца - 24 000 рублей (п.п. 1.1., 4.1. Договоров).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от *** года собственниками жилого помещения - комнаты *** по адресу: г. Благовещенск, *** являются ФИО4 и ФИО5.

При этом как следует из сообщений ФИО8 от *** года, ФИО9 от *** года, права истца на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы; договор социального найма на имя ФИО2 Комитетом не оформлялся.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 10 Федерального закона от *** г. *** "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на аренду жилого помещения являются необходимыми и обоснованными, доводы стороны ответчика суд находит несостоятельными.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма понесённых ею убытков за период с *** года по *** года составила 47 999 рублей 86 копеек. Указанный расчёт суд находит верным, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению полностью, на сумму 47 999 рублей 86 копеек.

Что касается требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В обоснование компенсации морального вреда истец указала, что ей, как потребителю, нанесён моральный вред, который заключается в существенных эмоциональных страданиях, связанных с невыполнением договора ответчиком, нарушением срока передачи квартиры в собственность, невозможностью пользоваться квартирой, усиленных непредоставлением какой бы то ни было достоверной информации о причинах неисполнения обязательств со стороны ответчика и сроках выполнения условий договора. Невыполнение стороной ответчика условий договора затягивает решение жилищных проблем истца, решение которых было связано с этим договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** г. *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 15 Закона РФ от *** г. *** «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных законоположений, того обстоятельства, что в судебном заседании было установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцом в порядке ст. 100 ГПК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный *** года, согласно которому стоимость юридических услуг (изучение представленных документов, информации о возможных вариантах решения проблемы, подготовка необходимых документов в суд, осуществление представительства интересов Заказчика - п. 2 Договора) составляет 10 000 рублей, что подтверждается распиской об оплате юридических услуг от *** года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом удовлетворения исковых требований, сложности настоящего гражданского дела, времени его рассмотрения в суде, суд считает, что с ФИО7 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оформление доверенности в сумме 500 рублей, в подтверждение которых представлена квитанция *** от *** года, из которой следует, что за нотариальное удостоверение доверенности ФИО2 уплатила денежную сумму в размере 500 рублей, и доверенность от *** года на имя представителя, за оформление которой по тарифу уплачено 500 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что расходы, связанные с оформлением доверенности на имя представителя ФИО1, являются необходимыми расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 500 рублей.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ, с ответчика ФИО7 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 3 140 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО7 - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения условий договора в размере 40 000 рублей, убытки в размере 47 999 рублей 86 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также на оформление доверенности на имя представителя в размере 500 рублей, всего взыскать 101 499 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А.Луговцова