24RS0033-01-2020-001077-15
дело №2-1113/2020
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
10 сентября 2020 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С.,
при секретаре Шабалиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1113/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Михайловой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Михайловой О.Н. задолженности по договору № от 17 ноября 2014 года в размере 80350 рублей 61 копейка, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2610 рублей 52 копейки, мотивируя свои требования тем, что 17 ноября 2014 года между Банком и Михайловой О.Н. был заключен договор кредитования №, согласно которому Михайловой О.Н. были предоставлены денежные средства в размере 88778 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 07 апреля 2020 года задолженность по договору составляет 80350 рублей 61 копейку, из них задолженность по основному долгу - 60634 рубля 49 копеек, по процентам – 19716 рублей 12 копеек. Указанная задолженность образовалась в период с 19 февраля 2015 года по 07 апреля 2020 года.
В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7).
Ответчик Михайлова О.Н., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.50-51), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении суду не представила.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Почтовые отправления с судебной повесткой поступили в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному ею в кредитном договоре, а кроме того по адресу регистрации, подтвержденному сообщением Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску (л.д. 37), однако были возвращены за истечением срока хранения, и вернулись в суд.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в её отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из заявления о заключении договора кредитования № от 17 ноября 2014 года, анкеты заявителя, ПАО КБ «Восточный» предоставил Михайловой О.Н. кредит в сумме 88778 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9 процентов годовых, окончательная дата погашения 17 ноября 2019 года, дата платежа – 17 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса - 2347 рубль, схема гашения - аннуитет (л.д.13-15,16).
Из вышеуказанного заявления следует, что Михайлова О.Н. была ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в иных местах оказания услуг Банка. Согласилась с правом Банка вносить изменения и дополнения в Общие условия и Правила.
Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до Михайловой О.Н. была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе, процентная ставка по кредиту, размер штрафных санкций, что подтверждается подписью заемщика Михайловой О.Н. в данных документах.
ПАО КБ «Восточный» обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9).
Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, произведены платежи на общую сумму 60470 рублей 33 копейки (в том числе, основной долг погашен на сумму – 28143 рубля 51 копейка, проценты на сумму – 32326 рублей 82 копейки).
Ответчик Михайлова О.Н. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, при этом, каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено. Систематическое ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.
10 октября 2016 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №151 в г. Лесосибирске Красноярского края, с Михайловой О.Н. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 19 февраля 2015 года по 12 июля 2016 года в размере 105556 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1655 рублей 57 копеек, всего 107212 рублей 35 копеек (л.д.35). Определением мирового судьи судебного участка №97 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 14 марта 2019 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д. 27).
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № (л.д.6), в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, проценты по договору начислены Банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.
Задолженность по Кредитному договору составляет 80350 рублей 61 копейка, из них:
по основному долгу – 60634 рубля 49 копеек, из расчета: 88778 рублей (выдано) – 28143 рубля 51 копейка (оплачено)
по процентам за пользование кредитом -19716 рублей 12 копеек, из расчета: начислено процентов с 18 ноября 2014 года по 18 ноября 2019 года в размере 52042 рубля 94 копейки – 32326 рублей 82 копейки.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представила.
Таким образом, с Михайловой О.Н. в пользу ПАО пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 80350 рублей 61 копейка.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Михайловой О.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2610 рублей 52 копейки, исходя из расчета (80350 рублей 61 копейка – 20000 рублей х 3% + 800 рублей). Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Михайловой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Михайловой О.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по договору кредитования № от 17 ноября 2014 года сумму задолженности в размере 80350 рублей 61 копейка, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2610 рублей 52 копейки, а всего 82961 (восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 13 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.