Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2014 ~ М-2403/2014 от 04.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Давыдовой А.А.

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Виноградского Д.Ю. к ООО «Росгосстрах», Захарову Ю.А. о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Виноградский Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Захарову Ю.А. о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на № км автотрассы «<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> №, принадлежащий истцу на праве собственности и <данные изъяты> №, принадлежащий на праве собственности Захарову Ю.А. Согласно административному материалу, виновником дорожно-транспортного происшествия признан Захаров Ю.А., который нарушил п. №, № ПДД. Гражданская ответственность виновника застрахована в <данные изъяты>», по полису №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», по полису ОСАГО, №. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» в рамках прямого урегулирования убытков с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Страховщик произвел осмотр автомобиля истца, с нарушением № срока произвел выплату в размере № копеек. С целью определения действительного размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту в Бюро автотехнической оценочной экспертизы <данные изъяты>», по отчету которого сумма ущерба с учетом износа составила № рублей, а утрата товарной стоимости (УТС) – № рублей, расходы по оценке ущерба и утс составили № рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере № рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты в размере № рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере № рублей. Ущерб сверх лимита ответственности страховой компании просил взыскать с виновного в ДТП ответчика Захарова Ю.А. в счет возмещения ущерба в размере № рублей, расходы на проведение экспертизы в размере №, компенсацию утраты товарной стоимости в размере № рублей, расходы на оплату услуг связи (телеграммы) – № рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» и Захарова Ю.А. в пользу истица расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца Виноградского Д.Ю. – ФИО4, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере № рублей. Таким образом, ООО «Росгосстрах» выполнило требования истца в части оплаты страхового возмещения полностью в пределах лимита ответственности и истец отказывается в этой части от ранее предъявленных требований. Однако просит взыскать со страховщика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей. Взыскать с Захарова Ю.А. в пользу истица сумму ущерба в размере № рублей, УТС- № рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» и Захарова Ю.А. в пользу истица расходы на проведение экспертизы в размере № рублей, расходы на проведение экспертизы по УТС в размере № рублей, расходы на оплату услуг связи (телеграммы) – № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»- ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска к страховой компании отказать, ссылаясь на то, что свои обязательства перед истцом страховщик выполнил в полном объеме.

Ответчик Захаров Ю.А. вину в дорожно-транспортном происшествии и размер ущерба не оспаривал, просил учесть его материальное положение.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно части 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

На момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 тысяч рублей (пункт "в" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на № км автотрассы «<адрес>», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> №, принадлежащий истцу на праве собственности и <данные изъяты> №, принадлежащий на праве собственности Захарову Ю.А.

Согласно материалам административного дела данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. № ПДД.

Нарушение указанного пункта правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортных средств и причинении их владельцу материального ущерба.

Судом также установлено, что на момент ДТП ответственность виновного была застрахована в <данные изъяты>», по полису №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», по полису ОСАГО, №.

Истец в установленные сроки в рамках прямого урегулирования убытков обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания провела осмотр поврежденного транспортного средства, но до настоящего времени выплаты не производила.

Для установления стоимости поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту в <данные изъяты> <данные изъяты>». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма ущерба с учетом износа составила № рублей, а согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости (УТС) составила № рублей, оплата услуг эксперта составила № и № № рублей соответственно

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца от ООО «Росгосстрах» поступила сумма страхового возмещения в размере № рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения в неоспоримой её части поступила на счет истца с нарушением установленного законом №дневного срока. Нарушение срока выплаты в неоспоримой части составило № дней.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей, причинении вреда имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей.

Установлено, что в процессе рассмотрения гражданского дела, ООО «Росгосстрах» добровольно произвело выплату страхового возмещения в рамках ОСАГО, в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года № №

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная в рамках договора ОСАГО по рассматриваемому страховому событию составила № рублей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Требования о взыскании неустойки с ООО «Росгосстрах» за нарушение сроков выплаты являются обоснованными.

Согласно ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В случае установления факта выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, неустойка за просрочку исполнения условия договора подлежит взысканию, при этом её необходимо исчислять со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Данная позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года (Вопрос 5).

Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО". Представленный расчет неустойки на сумму № рубля, судом проверен и является верным, оснований для её снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с учетом того, что права потребителя нарушены необоснованным уклонением от своевременной выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, суд полагает заявленные требования о взыскании компенсации морального основанными на законе, однако, с учетом разумности и справедливости подлежащими снижению до № рублей, подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанностью возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности… или ином законом основании.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, с ответчика Захарова Ю.А. подлежит взысканию сумма ущерба сверх лимита ответственности страховой компании в счет возмещения ущерба в сумме № рублей, и в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля – в сумме № рублей.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию почтовые расходы по извещению на осмотр в размере № рублей, то есть по № копеек с каждого.

Поскольку убытки, понесенные истцом за проведение экспертизы составили № рублей, данные расходы не являются судебными, лимит ответственности страховой компании ООО «Росгосстрах» исчерпан, с ответчика Захарова Ю.А. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оценке пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме № рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спора, степень участия представителя, объема оказанных им услуг, в том числе досудебной работы, суд полагает разумным и справедливым снизить заявленные расходы до № рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ООО «Росгосстрах» в сумме № рублей, а с Захарова Ю.А. – № рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям неимущественного характера, то есть в сумме №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Виноградского Д.Ю, к ООО «Росгосстрах», Захарову Ю.А. о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Виноградского Д.Ю. неустойку в размере № рубля, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы за услуги представителя в размере № рублей, почтовые расходы в размере № копеек, а всего в размере № копеек.

Взыскать с Захарова Ю.А. в пользу Виноградского Д.Ю. сумму ущерба в размере № рублей, УТС- № рублей, расходы на оплату услуг связи (телеграммы) в размере № рублей, расходы на проведение оценки в размере № рублей, расходы за услуги представителя в размере № рублей, а всего в размере № рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         А.А.Давыдова