Решение по делу № 2-1255/2015 ~ М-768/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-1255/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 6 апреля 2015 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Музыка Д.В., с участием истца Малахова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахов Ю.М. к Страховой компании ТДВ СК "Наста", Костюкова А.А. о взыскании суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Малахов Ю.М. обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

2 января 2014 года по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки MERSEDES № государственный номер №. ДТП произошло по вине Костюковой А.А., которая управляла ТС марки № государственный номер № нарушив ПДД и допустила столкновение с автомобилем, принадлежащем Сабиевой Р.В. В связи с тем, что гражданская ответственность Костюковой была застрахована страховой компанией ТДВ СК "Наста" по полису ОСАГО он обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. экспертами "Укравтоэксперт"был произведен расчет, сумма ущерба с учетом износа составила 8 461,44 грн. Он обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, однако ответа не последовало.

Просит взыскать со страховой компании ТДВ СК "Наста" 29 410,50 руб. в возмещении материального ущерба, 3 250 руб.сумму потраченную на проведение автотовароведческого исследования, 1180 руб. судебные расходы.

В судебном заседании истец иск поддержал, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. В дополнение пояснил, что 5 марта 2014 года он обращался по телефону в страховую компанию за страховой выплатой, ему сказали, что у них нет оценщика и он за свой счет провел экспертизу и направил ее в Киев. Страховая компания ему сообщила, что экспертиза получена, ожидайте выплаты, но после референдума страховая компания сообщила, что ничего возмещать не будет. Он обратился к Российскому союзу страховщиком, где ему сообщили что выплатят страховку, но для этого надо решение суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, письменных возражений на исковые требования не предоставили, неоднократно извещались судом по месту регистрации юридического лица и месту нахождения юридического лица надлежащим образом, корреспонденцию не получают, что расценено судом, как уклонение от получения судебной повестки по основанию ст.117 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 2 января 2014 года в 13 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля MERSEDES № государственный номер № под управлением водителя Костюковой А.А., в результате которого транспортному средству MERSEDES № государственный номер № AM, который принадлежит Сабиевой Р.В., под управлением водителя Малахова Ю.М., причинены повреждения. Данный факт подтверждается уведомлением о дорожно-транспортном происшествии.

Ответственность виновника ДТП была застрахована в ТДВ СК "Наста" согласно полису № от 12 марта 2013 года, согласно которого установлен лимит ответственности по одному страховому случаю в сумме 500 000 грн. и нулевая франшиза.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ТДВ СК "Наста" уклонился от участия в рассмотрении дела, не привел доводов по которым истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Ущерб, причиненный транспортному средству истца, согласно экспертному заключению № составляет 8 461,44 грн.

20 февраля 2014 года заявление о страховой выплате было направлено ответчику ТДВ СК "Наста".

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На дату рассмотрения дела судом, сведений о выплате страхового возмещения ответчик не предоставил, поэтому исковые требования о взыскании страхового возмещения в пределах лимита ответственности с учетом установленной франшизы законны и обоснованы, и с ответчика надлежит взыскать 20 561,30 рублей (8 461,44 гривны переведены в рубли исходя из курса Центробанка РФ -2,43 руб к 1 грн. на день вынесения решения суда).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

Стоимость проведения экспертного заключения в размере 2 272,05 (935 грн. х 2,43 руб.) отнести за счет ответчика ТДВ СК "Наста".

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 1 180 рублей исходя из цены иска в размере 32 660,50 рублей. Исходя из частичного удовлетворения исковых требований в размере 22 833,35 руб. с ответчика ТДВ СК "Наста" подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 885 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малахов Ю.М. к Страховой компании ТДВ СК "Наста", Костюкова А.А. о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Страховой компании ТДВ СК "Наста"в пользу Малахов Ю.М. возмещение материального ущерба 20 561 рублей (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 30 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 2 272 (две тысячи двести семьдесят два) рубля 5 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 885 (восемьсот восемьдесят пять) рублей, всего 23 718 (двадцать три семьсот восемнадцать) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова