Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2012 ~ М-441/2012 от 14.02.2012

Дело № 2-515/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Ериной Н.П.

при секретаре судебного заседания Дирменжий О.В.,

с участием истицы Лайминой Е.В. и ее представителя – адвоката Тремасова С.Ф., действующего на основании ордера № 133 от 27 февраля 2012 года,

представителя ответчика - Администрации городского округа Саранск Токарева С.А., действующего на основании доверенности № 75-д от 22 июля 2011 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Просвирнина С.И., Гурова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лайминой Елены Викторовны к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольные строения,

установил:

Лаймина Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежат 38/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 104 кв.м., а именно квартира № 1 общей площадью - 44,5 кв.м., состоящая из жилой комнаты площадью 20,5 кв.м, жилой комнаты площадью 6,5 кв.м, коридора площадью 3,3 кв.м, кухни площадью 14,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

15/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежат Просвирнину С.И., 20/100 доли - Просвирнину В.С., 27/100 доли - Гурову В.В.

В 2010 году за счет собственных средств она самовольно перепланировала принадлежащее ей жилое помещение, в результате чего оно стало состоять из жилой комнаты площадью 20,5 кв.м, жилой комнаты площадью 6,5 кв.м, коридора площадью 3,3 кв.м, кухни площадью 14,2 кв.м, санузла площадью 6,4 кв.м (литера А2), прихожей площадью 7,2 кв.м (литера А2), жилой комнаты площадью 15,1 кв.м (литера А6), жилой комнаты площадью 13,7 кв.м (литера А6). В настоящее время общая площадь квартиры № 1 составляет 86,9 кв.м.

В Администрации городского округа Саранск ей было разъяснено право обратиться с иском в судебные органы для признании права собственности на самовольную постройку.

Из акта обследования технического состояния здания пристроя (литера А2, литера А6), расположенного по адресу: <адрес>, следует, что несущая способность конструктивных элементов фундамента, стен, перегородок, полов, перекрытий и кровли здания пристроя обеспечивается принятыми решениями и не угрожает жизни и здоровью граждан. Здание отвечает положениям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов.

Земельный участок площадью 738 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

В связи с чем просила суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру общей площадью 86,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью 20,5 кв.м, жилой комнаты площадью 6,5 кв.м, коридора площадью 3,3 кв.м, кухни площадью 14,2 кв.м, санузла площадью 5,4 кв.м, прихожей площадью 7,2 кв.м, жилой комнаты площадью 15,1 кв.м, жилой комнаты площадью 13,7 кв.м.

12 марта 2012 года истица Лаймина Е.В. исковые требования изменила, просила суд признать за ней право собственности на самовольные строения: за литерой А2, состоящее из кухни площадью 14,2 кв.м, санузла площадью 5,4 кв.м и прихожей площадью 7,2 кв.м, за литерой А6, состоящее из жилой комнаты площадью 15,1 кв.м и жилой комнаты площадью 13,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Лаймина Е.В. и ее представитель - адвокат Тремасов С.Ф. измененные исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Саранск Токарев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Просвирнин С.И. и Гуров В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, суду пояснили, что их права спорными строениями не нарушаются.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Просвирнин В.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил суду заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании договора дарения доли жилого дома от 12 июля 2011 года Лаймина Е.В. является собственником 38/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Сособственниками данного жилого дома являются Гуров В.В. (доля в праве 27/100), Просвирнин В.С. (доля в праве 20/100), Просвирнин С.И. (доля в праве 15/100), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 1 марта 2008 года, № от 11 июля 2008 года, № от 11 июля 2008 года.

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 738 кв.м. был предоставлен собственникам вышеуказанного жилого дома в аренду для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Согласно данным технического паспорта Лайминой Е.В. самовольно возведены строения: за литерой А2 площадью 27,8 кв.м., состоящее из кухни площадью 14,2 кв.м, санузла площадью 6,4 кв.м и прихожей площадью 7,2 кв.м, и за литерой А6 площадью 28,8 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 15,1 кв.м и жилой комнаты площадью 13,7 кв.м.

По правилам, установленным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Акту обследования технического состояния жилого дома (лит. А2, А6), расположенного по адресу: <адрес>, несущая способность конструктивных элементов: фундаментов, стен, полов, перекрытий и кровли пристроев за литерами А2 и А6 обеспечивается принятыми решениями и не угрожает жизни и здоровью граждан. Здание отвечает положениям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании третьи лица Просвирнин С.И. и Гуров В.В. не возражали против признания за истицей права собственности на самовольные строения.

Из вышеизложенного следует, что возведенные Лайминой Е.В. строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, построены с соблюдением строительных норм и правил.

При данных обстоятельствах суд находит исковое требование Лайминой Е.В. о признании за ней права собственности на самовольные строения: за литерой А2, состоящее из кухни площадью 14,2 кв.м, санузла площадью 5,4 кв.м и прихожей площадью 7,2 кв.м.; за литерой А6, состоящее из жилой комнаты площадью 15,1 кв.м и жилой комнаты площадью 13,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лайминой Елены Викторовны удовлетворить.

Признать за Лайминой Еленой Викторовной право собственности на самовольные строения: за литерой А2, состоящее из кухни площадью 14,2 кв.м, санузла площадью 5,4 кв.м и прихожей площадью 7,2 кв.м.; за литерой А6, состоящее из жилой комнаты площадью 15,1 кв.м и жилой комнаты площадью 13,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.П. Ерина