Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2848/2016 ~ М-2398/2016 от 25.05.2016

Дело №2-2848/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года                      город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Степановой Ю.В.

с участием представителя истца М.,

при секретаре Табакаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Займы под залог» к Ж. о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Займы под залог» обратилось в суд с иском к ответчику Ж. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 100000 рублей сроком на один месяц, указанная денежная сумма была выдана истцу, однако истец до сих пор сумму основного долга, а также проценты на основании п. 1.4 договора не возвратил. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Залогодатель в обеспечение исполнении обязательств предоставил истцу в залог автомобиль «Chevrolet KLAN (J200/Chevrolet Lacetti, VIN (№), 2011 года выпуска, принадлежащего Ж,, залоговая стоимость которого соглашением сторон определена в размере 100000 рублей. Поскольку ответчиком сумма займа истцу не возвращена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100000 руб., проценты в размере 54000 руб., при этом, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 100000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца генеральный директор ООО «Займа под залог» М. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что Ж. никаких выплат по договору займа не производил. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Ж. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств против иска суду не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна; в силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Займы под залог» и ответчиком Ж. был заключен договор займа № на сумму 100000 руб., сроком на 1 месяц.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получены Ж. в размере 100000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Залогодатель в обеспечение исполнении обязательств предоставил истцу в залог автомобиль «Chevrolet KLAN (J200/Chevrolet Lacetti, VIN (№), 2011 года выпуска, залоговая стоимость которого соглашением сторон определена в размере 100000 рублей.

Поскольку до настоящего времени ответчиком Ж. не выполнены обязательства по погашению суммы займа, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 100000 руб.

Согласно п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставляет заемщику заем в согласованном сторонами размере 100000 руб., с начислением процентов в размере 9 % в месяц на сумму займа, до момента полного погашения, а заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Таким образом, подлежащий взысканию размер процентов составляет 54000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 6 месяцев, исходя из расчета (9 % * 100000 руб.) * 6 месяцев, который предоставлен истцом и не оспорен ответчиком.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, то что обязательства по своевременному погашению задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Ж. не исполнены, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка, и в части обращения взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль Chevrolet KLAN (J200/Chevrolet Lacetti, VIN (№), 2011 года выпуска, поскольку договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключался во исполнение вышеуказанного договора займа, при этом необходимо установить его начальную продажную цену при реализации в размере 100000 руб., установленную сторонами в договоре залога транспортного средства, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Займы под залог» с Ж. задолженность по договору займа в размере 100000 руб., проценты по договору займа в размере 54000 руб., а всего: 154000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль - Chevrolet KLAN (J200/Chevrolet Lacetti, VIN (№), 2011 года выпуска, при этом необходимо установить его начальную продажную цену при реализации в размере 100000 руб., установленную сторонами в договоре залога транспортного средства, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Степанова