Решение по делу № 2-2467/2013 ~ М-1688/2013 от 24.06.2013

Дело № 2-2467/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2013 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:    

председательствующего судьи Абрамовой Л.JI.

при секретаре Липиной М.С.

с участием прокурора Жукова А.И.,

представителя истца, действующей по доверенности от Дата Назиповой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Профи» к Коурову Н.Ю., Коуровой С.В., Коурову Р.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ООО «Капитал-Профи» обратилось в суд с иском к Коурову Н.Ю., Коуровой С.В. о признании прекратившими право пользования квартирой по Адрес, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит также признать прекратившим право пользования указанной квартирой н/л Коурова Р.Н., Дата г.р., выселить, снять с регистрационного учета.

Исковые требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда г. Перми от Дата в пользу ООО «Капитал-Профи» с Коурова Н.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб., обращено взыскание на заложенное имущество: 2-х комнатную квартиру, Адрес Решение суда вступило в силу. По итогам возбужденного на основании решения суда исполнительного производства ООО «Капитал-Профи» предложено оставить за собой имущество должника. На основании постановления судебного пристава-исполнителя нереализованная квартира по Адрес передана взыскателю Дата.. Дата г. за ООО «Капитал-Профи» зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. В настоящее время спорное имущество находится во владении и пользовании Коурова Н.Ю., Коуровой С.В. Ответчики владеют и пользуются спорным имуществом без законных оснований, препятствуя осуществлению правомочий собственника, поэтому в соответствии со ст. 35 ЖК РФ подлежат выселению.

Представитель истца в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивает.

Ответчики Коуров Н.Ю., Коурова С.В. в судебное заседание не явились, Коуров Н.Ю. о слушании дела извещен по телефону, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Ответчики о слушании дела извещались по месту жительства: Адрес конверты возвращены за истечением срока хранения. Согласно отметкам почты, имеющимся на конвертах, извещения опущены в почтовый ящик Дата Дата Дата

Также ответчики извещались истцом: по указанному адресу Коурову Н.Ю. и Коуровой С.В. направлены телеграммы, телеграммы не доставлены, указано, что «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился».

Ранее в судебном заседании Дата Коуров Н.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что в квартире зарегистрированы и проживают: он, жена Коурова С.В., сын Коуров Р.Н., Дата г.р.. В судебное заседание, назначенное на Дата Коуровой С.В. подавалось заявление об отложении дела. Таким образом, о том, что в производстве суда находится гражданское дело по иску ООО «Капитал-Профи» к ним о прекращении права пользования квартирой, выселении, ответчики знают.

Согласно ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает неявку ответчиков Коуровых в судебное заседание не уважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ доказательства уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлено.

Суд расценивает поведение ответчиков как злоупотребление процессуальным правом, в связи с чем признает неявку ответчиков неуважительной; ответчики имели возможность известить суд заранее, у них имелось достаточно времени для представления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску.

С учетом положений ст.ст.3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-118 ГПК РФ, суд находит поведение ответчиков нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1, 154 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю, в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке» обращение банком взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение квартиры.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми от Дата с Коурова Н.Ю. в пользу ООО «Капитал-Профи» взыскано ... руб., в качестве задолженности по кредитному договору от Дата г. № исчисленной по состоянию на Дата г., ... руб. в качестве расходов по оплате госпошлины; ... руб. расходы по оплате госпошлины. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Коуровой С.В. недвижимое имущество, залогом которого обеспечены денежные обязательства по кредитному договору от Дата г. № заключенному между ОАО коммерческий банк «...» и Коуровым Н.Ю.: 2-х комнатную квартиру, Адрес условный номер объекта №, установив начальную продажную цену ... рублей (л.д. 15-20).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества от Дата и акту передачи нереализованного имущества от Дата квартира по Адрес передана судебным приставом-исполнителем взыскателю – ООО «Капитал-Профи» (л.д. 23-24).

На основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от Дата право собственности на квартиру Адрес Дата зарегистрировано за ООО «Капитал-Профи», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № (л.д. 26).

Согласно сообщению Управления федеральной миграционной службы по Пермскому краю от Дата в указанной квартире зарегистрированы: Коуров Н.Ю., Коурова С.В. (л.д. 27).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой по Адрес, выселению подлежат удовлетворению. К истцу перешло право собственности на указанное жилое помещение, что является основанием для выселения ответчиков, поскольку ответчики без законных на то оснований занимают спорное жилое помещение, добровольно освобождать его не желают, соглашение между истцом и ответчиками относительно пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Коурова Н.Ю., Коуровой С.В. в пользу ООО «Капитал-Профи» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Коурова Н.Ю., Коурову С.В., Коурова Р.Н. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по Адрес

Выселить Коурова Н.Ю., Коурову С.В., Коурова Р.Н. из квартиры по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Коурова Н.Ю., Коуровой С.В. в пользу ООО «Капитал-Профи» расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

...

...

Судья    Л.Л. Абрамова