Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-56/2020 от 06.05.2020

Дело № 5-56-2020

УИД 28RS0021-01-2020-000452-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сковородино                                                                                 25 мая 2020 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Федорчук Н.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Приходько Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей у ИП ФИО1 в должности продавца, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности ранее не привлекалась,

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

    23 апреля 2020 года в 14 часов 40 минут в нарушение п.4 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» и п.2 постановления Правительства Амурской области от 07.04.2020 года № 190 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Амурской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Соvid-19) продавец Приходько Е.А. в магазине «Спутник», расположенном по адресу: Амурская область Сковородинский район пгт. Уруша ул. Транспортная, д. 19В, принадлежащем ИП Хачатурян К.Р., осуществила торговлю без использования средств индивидуальной защиты (без перчаток).

В судебное заседание не явилось лицо, привлекаемое к административной ответственности Приходько Е.А..

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее Пленум ВС РФ), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

О дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Приходько Е.А. была извещена своевременно и надлежащим образом. В связи с чем, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении Приходько Е.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Приходько Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от 29 апреля 2020 года согласно которому 23 апреля 2020 года в 14 часов 40 минут продавец магазина «Спутник», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП ФИО1, Приходько Елена Анатольевна осуществила торговлю без использования средств индивидуальной защиты (без перчаток), в нарушение п.4 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации и п.2 постановления Правительства Амурской области от 07.04.2020 года № 190 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Амурской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции».

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Приходько Е.А. с протоколом ознакомлена, замечаний по содержанию протокола не имеет, в объяснениях указал, что с протоколом согласна.

Из рапорта ст. оперуполномоченного группы ЭБ и ПК ОМВД России по Сковородинскому району от 23 апреля 2020 года следует, что 23 апреля 2020 года в 14 часов 10 минут в нарушение п. 4 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» и п.2 постановления Правительства Амурской области от 07.04.2020 года № 190 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Амурской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Соvid-19), продавцы магазина «Спутник», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ИП ФИО1, осуществляли торговлю без использования средств индивидуальной защиты (без перчаток). Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по признакам «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения».

Из объяснения Приходько К.А. от 23 апреля 2020 года следует, что она проживает по адресу: <адрес> пгт. Уруша <адрес>, работает у ИП Хачатурян в магазине «Спутник, расположенном по <адрес> 23 апреля 2020 года около 14-00 часов она находилась на рабочем месте, за прилавком в магазине «Спутник», обслуживала покупателей. На руках у нее отсутствовали средства индивидуальной защиты – перчатки. О том, что необходимо работать в защитной маске и перчатках она была осведомлена. ФИО1 персонал магазина всем необходимым снабдила.

Из объяснения Свидетель №1 от 23 апреля 2020 года следует, что она проживает по адресу: <адрес>, работает у ИП ФИО1, в магазине «Спутник», расположенном по <адрес>. 23 апреля 2020 года около 14-00 часов она находилась на рабочем месте, за прилавком в магазине «Спутник», обслуживала покупателей. На руках у нее отсутствовали средства индивидуальной защиты – перчатки. О том, что необходимо работать в маске и перчатках, она была уведомлена. ФИО1 всеми необходимыми средствами защиты персонал магазина обеспечила.

Согласно договору подряда № от 15 марта 2020 года, заключенного между ИП ФИО1(заказчик) и Приходько Е.А. подрядчик), следует, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу продавца продовольственных товаров а, а заказчик обязуется оплатить их стоимость в порядке, установленном настоящим договором.

Судья, выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

    Поскольку, судом установлено, что 23 апреля 2020 года в 14 часов 40 минут Приходько Е.А., являясь продавцом и находясь на рабочем месте, в магазине «Спутник», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение п.4 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» и п.2 постановления Правительства Амурской области от 07.04.2020 года № 190 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Амурской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Соvid-19), осуществила торговлю без использования средств индивидуальной защиты (без перчаток), суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Никаких заявлений о нарушении прав и законных интересов правонарушителя при привлечении к административной ответственности со стороны сотрудников полиции Приходько Е.А.. в судебном заседании не сделала.

Представленные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Никаких нарушений требований КоАП РФ при привлечении Приходько Е.А. к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по административному делу в отношении Приходько Е.А. за отсутствием в её действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, по основаниям, указанным в ч.1 п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания виновному, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного административного правонарушения, его тяжесть, что данное правонарушение относиться к категории правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, данные о личности Приходько Е.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Приходько Е.А., суд считает совершение административного правонарушения впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Приходько Е.А.., судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя Приходько Е.А.. и иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также смягчающих ответственность обстоятельств, учитывая ее семейное и материальное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10; 29.9; 29.8; 18.8 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

    Признать Приходько Елену Анатольевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: Наименование получателя плательщика: УФК по Амурской области (ОМВД России по Сковородинскому району), расчетный счет 40101810000000010003, БИК 041012001, ИНН 2826002446, КПП 282601001, ОКТМО 10649000, КБК 18811601201010601140, УИН 18880428200281022912, наименование платежа – штраф.

Разъяснить Приходько Е.А., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья                                                                                                           Н.Б. Федорчук