Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3051/2019 ~ М-3134/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-3051/2019

УИД 13RS0023-01-2019-003982-43

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94            12 ноября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца Общество с ограниченной ответственностью «Приволжский консультационный центр»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1»,

ответчика Кулдыркаевой Ю. Н., её представителя Кулдыркаева Е. В., действующего на основании доверенности от 6 сентября 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Приволжский консультационный центр» к Кулдыркаевой Ю. Н. о расторжении договора уступки права требования, взыскании неустойки,

установил:

ООО «ПКЦ» обратилось в суд с иском к Кулдыркаевой Ю.Н. о расторжении договора уступки права требования, взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что 9 марта 2017 г. между сторонами заключен договор уступки права требования № 36А по договору участия в долевом строительстве «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> (2 этап строительства» № 152 от 9 января 2017 г., по условиям которого к ответчику переходят права требования передачи в собственность квартиры под условным номером 36А, общей площадью 90,26 кв.м. Согласно пункту 2.2. договора, ответчик приняла на себя обязательства по оплате стоимости уступаемого права требования в установленном договором порядке, однако нарушила его, не оплатив очередные платежи 30 апреля 2017 г. в размере 30 000 рублей, 1 июля 2017 г. в размере 2 273 000 рубля, в связи с чем, образовалась неустойка в общей сумме 521 635 руб. 38 коп. 16 августа 2019 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора уступки права требования ввиду существенных нарушений условий договора, которая оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статей 15, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 23, 24, 131, 132, 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать договор уступки права требования № 36А по договору участия в долевом строительстве «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> (2 этап строительства» № 152 от 9 января 2017 г., заключенный с Кулдыркаевой Ю.Н., расторгнутым, взыскать неустойку за просрочку платежа с 30 апреля 2017 г. по 3 мая 2017 г. в сумме 39 рублей, с 1 июля 2017 г. по 12 августа 2019 г. в сумме 10 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2019 г. ООО «СМУ №1» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКЦ» не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представителем Коротковой Н.А., действующей на основании доверенности от 30 сентября 2019 г., представлено заявление об отказе от исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «СМУ №1» не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представителем Киселевой М.Ю., действующей на основании доверенности от 28 октября 2019 г., представлено заявление о рассмотрении данного дело без их участия.

В судебное заседание ответчик Кулдыркаева Ю.Н., её представитель Кулдыркаев Е.В. не явились, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Согласно части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Истец ООО «ПКЦ» отказался от исковых требований к Кулдыркаевой Ю.Н. о расторжении договора уступки права требования и взыскании неустойки и просил производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Полномочия представителя Коротковой Н.А. по отказу от исковых требований содержатся в доверенности от 30 сентября 2019 г.

Данный отказ от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, суд принимает отказ от иска от истца ООО «ПКЦ», в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пункта 3 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления истцом ООО «ПКЦ» уплачена государственная пошлина в размере 6402 рублей, по чеку-ордеру от 6 сентября 2019 г. (л.д. 3).

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 25 октября 2019 г.), при отказе истца от иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд находит, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит частичному возврату в размере 4 481 руб. 40 коп. (6 402 руб. * 70% )

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от истца Общества с ограниченной ответственностью «Приволжский консультационный центр» отказ от иска к Кулдыркаевой Ю. Н. о расторжении договора уступки права требования и взыскании неустойки.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Приволжский консультационный центр» к Кулдыркаевой Ю. Н. о расторжении договора уступки права требования и взыскании неустойки прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский консультационный центр» государственную пошлину в размере 4 481 (четыре тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 40 коп. по чеку-ордеру от 6 сентября 2019 г.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович