Приговор по делу № 1-109/2017 от 18.05.2017

Дело ... (...)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

...                22 июня 2017 года

Судья Калтанского районного суда ... Евсеев С. Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ФИО7

подсудимого ФИО1

защитника ФИО5, представившей удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../.... года

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,.../.../.... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, имеющего неполное среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: ..., имеющего судимости: 1) .../.../.... Новокузнецким районным судом ... по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Прокопьевского районного суда ... от .../.../.... условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение сроком на 1 год;

2) .../.../.... Таштагольским городским судом ... по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3) .../.../.... Прокопьевским районным судом ... по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Новокузнецкого районного суда ... от .../.../.... исполнять самостоятельно. Приговор Таштагольского городского суда ... от .../.../.... исполнять самостоятельно

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

.../.../.... около 01.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошёл к частному дому № ... по ..., принадлежащему Потерпевший №1, где руками выставил штапики на окне, после чего незаконно проник в дом, то есть жилище, откуда тайно похитил: цифровой ресивер «DRS-4500» стоимостью 8000 рублей, половину тушки копченой курицы стоимостью 170 рублей, 350 гр. копченой колбасы стоимостью 200 рублей, две бутылки шампанского «Советское» стоимостью 165 рублей за бутылку, общей стоимостью 330 рублей, 1 кг. речной рыбы (пескарей) стоимостью 100 рублей, фонарик стоимостью 380 рублей, наручные часы с браслетом стоимостью 320 рублей, охотничий нож стоимостью 100 рублей, две упаковки изоляционной ленты стоимостью 40 рублей каждая, общей стоимостью 80 рублей, три медали «Победитель «Соцсоревнования», медали «50 лет Победы в Великой Отечественной войне», «55 лет Победы в Великой Отечественной войне», «60 лет Победы в Великой Отечественной войне», «65 лет Победы в Великой Отечественной войне», «За долголетний добросовестный труд», материальной ценности не представляющие. В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный ущерб на общую сумму 9 680 рублей. С места преступления ФИО1 скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7, защитник ФИО5 согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого                     ФИО1 считают правильной.

Не возражал против рассмотрения дела в таком порядке и потерпевший Потерпевший №1, который просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «А» ч. 3             ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, состояние здоровья, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Учитывает суд и то обстоятельство, что дело рассматривается в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку поводом к совершению преступления не явилось, на учёте у врача-нарколога ФИО1 не состоит, в злоупотреблении алкоголем замечен не был.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Исправление подсудимого ФИО1 возможно достичь только в условиях изоляции его от общества. Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого, так как перевоспитание ФИО1 требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения.

Преступление совершено подсудимым в период условного отбывания наказания за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, согласно правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ, следует отменить условное осуждение, назначенное приговором Таштагольского городского суда от .../.../...., поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока. Условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда от .../.../.... было отменено постановлением Прокопьевского районного суда от .../.../.....

Преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Прокопьевского районного суда ... от .../.../...., поэтому при назначении наказания необходимо руководствоваться ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, в срок отбытого наказания подлежит зачёту время содержания под стражей по приговору Таштагольского городского суда от .../.../.... с .../.../.... по .../.../.... и по приговору Прокопьевского районного суда от .../.../.... с .../.../.... по .../.../.....

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с                                                ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы           ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении ФИО1, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить прежней, с учётом данных о личности, обстоятельств преступления и в целях исполнения приговора.

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от .../.../.... ... «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначает.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами                   ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - две упаковки изоляционной ленты, три медали «Победитель «Соцсоревнования», медали «50 лет Победы в Великой Отечественной войне», «55 лет Победы в Великой Отечественной войне», «60 лет Победы в Великой Отечественной войне», «65 лет Победы в Великой Отечественной войне», «За долголетний добросовестный труд» оставить у законного владельца-потерпевшего Потерпевший №1

Потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 9600 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 42, 44, 250, 299 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ следует взыскать с гражданского ответчика - подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 9600 рублей.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывала адвокат ФИО5, в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счет государства. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Таштагольского городского суда от .../.../.....

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новокузнецкого районного суда ... от .../.../.... и приговору Таштагольского городского суда ... от .../.../.... и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Прокопьевского районного суда ... от .../.../.... окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с .../.../.....

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с .../.../.... по .../.../.... по приговору Таштагольского городского суда ... от .../.../.... и с .../.../.... по .../.../.... по приговору Прокопьевского районного суда ... от .../.../.....

Вещественные доказательства по делу - две упаковки изоляционной ленты, три медали «Победитель «Соцсоревнования», медали «50 лет Победы в Великой Отечественной войне», «55 лет Победы в Великой Отечественной войне», «60 лет Победы в Великой Отечественной войне», «65 лет Победы в Великой Отечественной войне», «За долголетний добросовестный труд» оставить у законного владельца-потерпевшего Потерпевший №1

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 9600 рублей.

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме 3146 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                    С. Н. Евсеев