Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-229/2014 от 22.09.2014

Дело № <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2014 РіРѕРґР°                              Рі.Орёл

И.о.заместителя председателя Орловского областного суда Д.В.Ульянкин, рассмотрев жалобу Решетникова Б.П. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла от 14 ноября 2013 года и решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 19 июня 2014 года, вынесенные в отношении Решетникова <Б.П.>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла от 14 ноября 2013 года Решетников Б.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Заводского районного суда г.Орла от 19 июня 2014 года постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла от 14 ноября 2013 года оставлено без изменения.

В жалобе Решетников Б.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых выносилось постановление о привлечении к административной ответственности.

В обоснование указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей достоверно не установлено наличие события административного правонарушения. Утверждает, что не являлся водителем транспортного средства, в связи с чем он не может быть признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Считает, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении формально и необъективно, без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, руководствуясь материалами, составленными с нарушением норм административного законодательства.

Обращает внимание, что в выданной ему копии протокола об административном правонарушении отсутствует указание на норму КоАП РФ, предусматривающую ответственность за вменяемое ему правонарушение.

Ссылается на то, что в силу закона при наличии неустранимых сомнений он не может быть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Полагает, что судья районного суда не проверил доводы жалобы на постановление мирового судьи в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.07.2004 года №93-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, <дата> в районе дома <адрес> водитель Решетников Б.П. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - <...>, в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование Решетникова Б.П. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, и осуществлено сотрудниками ДПС с использованием технического средства измерения – <...>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям пп.4,5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года.

Согласно материалам дела, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Решетникова Б.П. составило <...>. С результатами проведенного освидетельствования Решетникова Б.П. был согласен (л.д. <...>).

Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст.28.2 КоАП РФ, инспектором ДПС <...> соблюден. Решетников Б.П. протокол подписал, воспользовавшись правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, изложил свои объяснения по делу, копия указанного протокола им получена, о чем также свидетельствует его подпись в соответствующей графе (л.д.<...>).

Факт управления Решетниковым Б.П. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.<...>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.<...>), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.<...>), письменными объяснениями ФИО1 (л.д.<...>), заключением эксперта (л.д.<...>), объяснениями инспектора ДПС ОБДПС ФИО2., данными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Решетникова Б.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Утверждение Решетникова Б.П. о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении формально и необъективно, руководствуясь материалами, составленными должностными лицами ГИБДД с нарушением требований КоАП РФ, является необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, правильным является и вывод судьи Заводского районного суда г.Орла о правомерности привлечения Решетникова Б.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и довод жалобы о том, что материалы административного дела составлены сотрудниками ДПС, заинтересованными в исходе дела, учитывая, что процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, судьей также не установлено.

Указание заявителя в жалобе на то, что неустранимые сомнения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, должны были толковаться в его пользу, несостоятельно, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности Решетникова Б.П. по делу не усматривается.

Изложенные в жалобе доводы о том, что судья районного суда не проверил доводы жалобы на постановление мирового судьи в полном объеме, необоснованны, поскольку при рассмотрении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности материалы дела были проверены в полном объеме, доводам жалобы в решении дана надлежащая оценка. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Иные доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи, были проверены при пересмотре дела об административном правонарушении судьей второй инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, вынесенных по настоящему делу.

Законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений сомнений не вызывает.

Постановление о назначении Решетникову Б.П. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Решетникову Б.П. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.07.2004 года №93-ФЗ), с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла от 14 ноября 2013 года и решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 19 июня 2014 года, вынесенные в отношении Решетникова <Б.П.>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Решетникова Б.П. – без удовлетворения.

И.Рѕ.заместителя председателя СЃСѓРґР°          Р”.Р’.Ульянкин