Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-642/2012 от 13.07.2012

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2012 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Мазалова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котова <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Котов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: Котов А.Г., управляя транспортным средством ЗИЛ 431410, №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. на <адрес> не соблюдал интервал, обеспечивающий безопасность движения до попутно движущегося с правой стороны транспортного средства, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. Этим же постановлением Котов А.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп..

Не согласившись с указанным постановлением, Котов А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Котов А.Г., надлежаще извещенный о рассмотрении жалобы, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. А потому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Котов А.Г. поддержал доводы жалобы и сослался на то, что нарушений п.9.10 ПДД в его действиях не было. При выезде на кольцо со своей крайней левой полосы он принял правее, так как того требует дорожная обстановка, тогда как водитель ФИО3 продолжил движение в прямом направлении и допустил выезд на полосу движения автомобиля ЗИЛ. Он автомобиль под управлением ФИО3 не видел, и при сложившихся обстоятельствах не должен был ему уступать.

Исследовав материалы дела, показания ранее допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО5, судья считает постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. Котов А.Г., управляя автомобилем ЗИЛ 431410, №, на <адрес> не соблюдал интервал, обеспечивающий безопасность движения до попутно движущегося с правой стороны транспортного средства Лада Приора 217030, №, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, с которой были ознакомлены оба водителя, письменными объяснениями ФИО3, которые были даны им ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после ДТП. Сам же Котов А.Г. пояснял, что принял правее и не заметил в мертвой зоне автомобиля Лада Приора.

Доводы ФИО4 опровергаются показаниями допрошенных судом свидетеля ФИО3, который пояснил, что двигался по правой полосе с <адрес> в сторону <адрес>. Слева от него двигался ЗИЛ под управлением ФИО4. При въезде на кольцо ЗИЛ начал смещаться правее. У него возможности сместиться вправо не было, поскольку там также находился автомобиль, также как не мог и уйти вперед, потому что там шел поток машин. Поэтому столкновения избежать не удалось.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО5 пояснил, что им было зафиксировано ДТП уже после приезда на место, то есть по факту расположения транспортных средств, пояснений участников ДТП. В ходе оформления материала было установлено нарушение в действиях именно ФИО4, который не соблюдал боковой интервал с правой стороны до попутного транспортного средства.

Кроме того, как усматривается из представленного административного материала, постановление в отношении Котова А.Г. было вынесено в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, из чего судья делает вывод, что на момент оформления постановления Котов А.Г. обстоятельств ДТП и своей вины не оспаривал, в противном случае был бы составлен протокол об административном правонарушении и определена дата его дальнейшего рассмотрения.

Таким образом, оценивая имеющиеся материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях Котова А.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений требований административного законодательства при составлении процессуальных документов выявлено не было. Наказание Котову А.Г. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Котова <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Котова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжалованию в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: