Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-616/2013 от 29.11.2013

Дело № 1-616/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 декабря 2013 года

Ленинский районный суда г. Томска в составе:

председательствующего судьи Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Шумиловой В.И.,

подсудимого Аксенникова А.А.,

защитника – адвоката Кривошеева В.А., представившего ордер № от 09 декабря 2013 года и удостоверение,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Ботт Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Аксенникова А.А. А.А., судимого:

- <дата обезличена> приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

- мера пресечения по данному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аксенников А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Аксенников А.А. в период времени с 22 часов <дата обезличена> до 20 часов 50 минут <дата обезличена>, решил похитить автомобиль марка обезличена кузов золотисто-серого цвета, без государственного регистрационного знака принадлежащий гр. ФИО1, припаркованный <адрес обезличен>, для дальнейшего использования в личных целях. С этой целью он, реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что хозяин указанного автомобиля гр. ФИО1 не осуществлял надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, взломав дверной замок и замок зажигания автомобиля, соединив провода замка зажигания, завел вышеуказанный автомобиль и скрылся на указанном выше автомобиле. В последствии похищенный автомобиль Аксенников А.А. отогнал в гараж, расположенный у <адрес обезличен>, где он проживает. Около 03 часов 30 минут <дата обезличена> он был задержан сотрудниками ОБДПС УГИБДД УМВД России по Томской области, управляя вышеуказанным автомобилем у <адрес обезличен>.

Таким образом, Аксенников А.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащие гр. ФИО1, а именно:

- автомобиль марка обезличена, модель двигателя <номер обезличен> кузов золотисто-серого цвета, без государственного регистрационного знака, стоимостью сумма обезличена, чем причинил гр. ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Аксенников А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Аксенникова А.А. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аксенникова А.А. согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, суд учитывает, что подсудимый Аксенников А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Аксенниковым А.А. преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Аксенникову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на момент совершения рассматриваемого преступления не судим, характеризуется удовлетворительно, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить Аксенникову А.А. наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд при назначении наказания Аксенникову А.А. применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аксенникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если Аксенников А.А. в течение испытательного срока в 1 год 6 месяцев примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного Аксенникова А.А.:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Аксенникову А.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 13.11.2013 года в отношении Аксенникова А.А. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко