Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-649/2018 ~ М-256/2018 от 06.02.2018

Дело № 3а-649/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Митченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Аполинария» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости,

установил:

представитель ООО «Аполинария» обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере, равном его рыночной стоимости <...> и недвижимого имущества с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере, равном его рыночной стоимости <...>

Свои требования обосновал тем, что ООО «Аполинария» является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером <...> и объекта капитального строительства с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>

Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате налоговых платежей за спорные объекты недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.

В соответствии с отчетом №291117.01-01-НИ от 25 декабря 2017 года, выполненным ООО «А-КОСТА», рыночная стоимость недвижимого имущества с кадастровым номером <...> составляет <...>

В соответствии с отчетом №291117.01-02-НИ от 25 декабря 2017 года, выполненным ООО «А-КОСТА», рыночная стоимость недвижимого имущества с кадастровым номером <...> составляет <...>

Согласно сведениям ГКН кадастровая стоимость недвижимого имущества с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...>

Согласно сведениям ГКН кадастровая стоимость недвижимого имущества с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...>

Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 11.01.2018 г. заявление представителя ООО «Аполинария» от 26.12.2017 г. об установлении кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере, равном его рыночной стоимости <...> и недвижимого имущества с кадастровым номером <...> отклонено.

В судебное заседание 15 июня 2018 года лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило ходатайство от представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании определения суда от 15 мая 2018 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает возможным исковые требования ООО «Аполинария» удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от 4 апреля 2016 года № 3368-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установить единую дату начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что ООО «Аполинария» является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером <...> и объекта капитального строительства с кадастровым номером <...> расположенных по адресу: <...>

Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате налоговых платежей за спорные объекты недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.

В соответствии с отчетом №291117.01-01-НИ от 25 декабря 2017 года, выполненным ООО «А-КОСТА», рыночная стоимость недвижимого имущества с кадастровым номером <...> составляет <...>

В соответствии с отчетом №291117.01-02-НИ от 25 декабря 2017 года, выполненным ООО «А-КОСТА», рыночная стоимость недвижимого имущества с кадастровым номером <...> составляет <...>

Согласно сведениям ГКН кадастровая стоимость недвижимого имущества с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...>

Согласно сведениям ГКН кадастровая стоимость недвижимого имущества с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...>

Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 11.01.2018 г. заявление представителя ООО «Аполинария» об установлении кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере, равном его рыночной стоимости <...>., и недвижимого имущества с кадастровым номером <...> отклонено.

Истец является плательщиком налоговых платежей за спорные объекты недвижимости, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты права и обязанности истца по уплате налоговых платежей за спорные объекты недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.

ООО «Аполинария» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

П. 23 Постановления № 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими сомнениями в правильности представленных истцом суду отчетов №291117.01-01-НИ и №291117.01-02-НИ от 25 декабря 2017 года, выполненных ООО «А-КОСТА», судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № М-256/2018 от 18.05.2018 г., подготовленному ООО «Эксперт Оценка Юг», рыночная стоимость недвижимого имущества с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 06.06.2011 г. составляет <...> рыночная стоимость недвижимого имущества с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 06.06.2011 г. составляет <...>.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Представленные суду истцом отчеты об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества №291117.01-01-НИ и №291117.01-02-НИ от 25 декабря 2017 года, выполненные ООО «А-КОСТА», не могут быть признаны достоверными доказательствами по делу, поскольку существенно противоречат официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, получены во внесудебном порядке, опровергаются заключением судебного эксперта № М-256/2018 от 18.05.2018 г., подготовленным ООО «Эксперт Оценка Юг», отказом комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 11.01.2018 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Аполинария» частично.

Разрешая вопрос о судебных расходах, указанных в заявлении ООО «Эксперт оценка юг», суд полагает возможным удовлетворить заявление частично, взыскать с ООО «Аполинария» в пользу ООО «Эксперт оценка юг» судебные расходы в сумме <...> за проведение судебной оценочной экспертизы, поскольку указанная в заявлении сумма <...> экономически не обоснована, не подтверждена надлежащим образом, не соответствует сложности дела.

Руководствуясь статьями 20, 108, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление представителя ООО «Аполинария» об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> размере его рыночной стоимости, равной <...> по состоянию на 06.06.2011 г., на период с 1 января 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> по состоянию на 06.06.2011 г., на период с 1 января 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 26.12.2017 года.

Взыскать с ООО «Аполинария» в пользу ООО «Эксперт Оценка Юг» судебные расходы в сумме <...> за проведение судебной оценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е. Близнецов