Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1766/2018 ~ М-221/2018 от 22.01.2018

ДЕЛО № 2-1766/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 июля 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием прокурора Павловой Ю.А., представителя истца Скотникова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рощупкиной Татьяны Владимировны к Тарасову Владимиру Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Рощупкина Т.В. обратился в суд с иском к Тарасову В.А., в котором просила прекратить право пользования Тарасова В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником ? доли вышеуказанной квартиры является дочь истца Рощупкина Е.Ю. В спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик Тарасов В.А., который является отцом истца. Однако ответчик с момента регистрации в спорной квартире не проживал и не проживает, родственных отношений с истцом не поддерживает, общего хозяйства не ведет, вещей ответчика в квартире истца не имеется.

    Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель истца Скотников Е.В., действующий на основании доверенности 36 А В 2339848 от 13.01.2018 года, поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

    В заключении помощник прокурора Павлова Ю.А. полагала исковые требования Рощупкиной Т.В. подлежащими удовлетворению.

    Суд, выслушав заключение прокурора, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 13 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 02.07.2009 N 14), по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Рощупкиной Т.В. (3/4 доли) и Рощупкиной Е.Ю. (1/4 доля).

Согласно справке от 16.10.2015 года, выданной ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа в спорной квартире на регистрационном учете состоят следующие лица: Рощупкина Татьяна Владимировна, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения; Рощупкина Елизавета Юрьевна, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения; (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения; (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения; Тарасов Владимир Александрович, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

Также установлено, что Тарасов В.А. в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является, общего хозяйства с истцом не ведет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Личных вещей Тарасова В.А. в квартире истца не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей (ФИО3) и (ФИО4)

При этом истец, являясь собственником жилого помещения, вправе требовать прекращения права пользования Тарасовым В.А. жилым помещением.

Признавая ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, суд учел, что его отсутствие в нем носит постоянный, добровольный и длительный характер, что, в свою очередь, свидетельствует об отказе от права бессрочного пользования квартирой.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения. Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, никаких препятствий в пользовании жилым помещении со стороны истца и членов его семьи не было. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполнял, то есть никаких мер к сохранению за собой права пользования жилым помещением не предпринимал.

        В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

             Исковое заявление Рощупкиной Татьяны Владимировны к Тарасову Владимиру Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

    Прекратить право пользования Тарасова Владимира Александровича жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

             Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

               Судья                                      В.В. Ятленко