Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2013 ~ М-1244/2013 от 28.05.2013

Дело №2-1299/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2013 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В.., при секретаре Евдокимовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Чахиревой Е*И* о возмещении материального ущерба, причинено дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в Димитровградский городской суд с иском к Чахиревой Е.И., указав, что 16 октября 2011года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Г* гос.номер *, принадлежащего Гайнуллину И*А* под его управлением и автомобилем В* гос.номер * под управлением ответчика. Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Чахиревой Е.И. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административными документами ОГАИ по Ульяновской области. В момент ДТП водитель Чахирева Е.И. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность владельцев автомобиля В* гос.номер * на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису В* обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с заключением независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины Г* гос.номер * с учетом износа деталей составила *р.*копейки. На основании договора ОСАГО Страховщик – ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило Гайнуллину И.А. страховое возмещение в сумме *р.* копейки. По решению Димитровградского городского суда с истца на основании исполнительного листа серии ВС № 025627*** в пользу Гайнуллина И.А. был взыскан ущерб в виде страхового возмещения в размере *р. *копеек. Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил *р.*копейки. + *р.*копеек = *рубля *копейка. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»п.76 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил, если лицо находилось в состоянии опьянения.

Просят взыскать с ответчика Чахиревой Е.И. в пользу ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» причиненный ущерб в порядке регресса в сумме * рубля *копейка и расходы по госпошлине.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Чахирева Е.И., будучи извещенной в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, об уважительности неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что автомобиль под управлением Чахиревой Е.И. В* государственный регистрационный знак * был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом серии ВВВ № 0172565*** в соответствии с которым в обязательном порядке была застрахована гражданская ответственность Чахиревой Е.И. Срок страхования с 6 мая 2011года по 5 мая 2012год (л.д.7).

Из материалов дела следует, что 16 октября 2011года в 00 часов 45 минут напротив дома № * ул.П* г.Димитровграда Чахирева Е.И., управляя автомашиной В* гос.рег.знак *, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением осуществила съезд с проезжей части дороги, где совершила наезд на стоящий в парковочном кармане автомобиль Г* гос.рег.знак *, принадлежащий Гайнуллину И.А., в результате автомашина, принадлежащая Гайнуллину И.А. получила механические повреждения.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 апреля 2012года (гражданское дело №2-539/2012) по иску Гайнуллина И*А* к Чахиревой Е.И., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чахиревой Е.И., управлявшей автомобилем марки В* гос.рег.знак * в состоянии алкогольного опьянения, и нарушившей требования ПДД РФ.

Указанным выше решением установлен размер ущерба, причиненного Гайнуллину И.А. в результате ДТП, размер которого с учетом износа составил *р. *копеек. С ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гайнуллина И.А. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП довзыскана сумма *р. * копейки, затраты на услуги оценщика *р., в возмещение почтовых расходов *р.*копеек, за оформление доверенности *р., в возмещение расходов на оплату услуг представителя *р., в возмещение госпошлины *р.*копеек, а всего взыскана сумма *рубля *копеек. (л.д.8-10).

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 апреля 2012 года по гражданскому делу №2-539/2012 имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Факт управления ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на момент ДТП подтвержден также административным материалом №17059, обозренном в судебном заседании, постановлением Димитровградского городского суда от 12 декабря 2011 года о привлечении Чахиревой Е.И. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № * от 16.11.2011года в пользу Гайнуллина И.А. ОСАо «РЕСО-Гарантия» выплатило *р. *копейки (л.д.11).

Платежным поручением № 67645 от 31 мая 2012года ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Гайнуллину И.А. страховое возмещение во исполнение решения Димитровградского городского суда от 12 апреля 2012года сумму *р. *копеек.(л.д.12).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом;

Ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, исходя из которого страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» имеет право требовать с ответчика – Чахиревой Е.И. сумму выплаченного страхового возмещения в размере * рубля *копейку, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме *рубля * копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Чахиревой Е*И* о возмещении материального ущерба, причинено дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Чахиревой Е*И*в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в порядке регресса в размере * рубля *копейку, в возмещение расходов по уплате госпошлины * рубля *копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течении месяца со дня оглашения.

Судья: подпись Кудряшева Н.В.

Решение вступило в законную силу 19.07.2013