Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1940/2014 ~ М-1621/2014 от 19.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2014г. г. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Кизовской В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1940\14 по иску Назарова С. И. к ООО «СО Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Назаров С.И. обратился в суд с иском к ООО «СО Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым И.Н. и ООО « Страховое общество «Сургутнефтегаз» был заключен договор имущественного страхования <данные изъяты>, государственный номер №. Выдан полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен по риску «КАСКО» («хищение» + «ущерб») сроком на <данные изъяты> год и действителен н период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Действительная стоимость ТС <данные изъяты> рублей.Страховая сумма по договору составила: КАСКО - <данные изъяты> рублей.Уплачена страховая премия единовременно в сумме <данные изъяты> рублей.К договору применяются « Правила комбинированного страхования транспортных средств ответчика» от ДД.ММ.ГГГГ.Выгодоприобретателем по договору выступает И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», ул.<адрес> где находились И.Н ДД.ММ.ГГГГ.р. и А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. произошел пожар. В результате пожара сгораемые конструктивные элементы бани и дачного дома, равно как и автомобиль <данные изъяты> № регион, находившийся, на момент возгорания на территории указанного выше участка в специализированном месте стоянки полностью уничтожены огнем.

В справке о факте пожара, выданной и.о. начальника <данные изъяты> МЧС России по <адрес> указано: ДД.ММ.ГГГГг. произошел пожар по адресу: <адрес>, д/м <адрес>. Объект пожара - дачный дом, и а/м <данные изъяты> № per., принадлежали гр. И.Н. В результате пожара, гр. И.Н. гр. А.И. погибли. Строение дачного дома полностью уничтожено огнем, легковой автомобиль значительно поврежден огнем. Предполагаемой причиной пожара послужило - неправильное устройство и неисправность отопительных печей и дымоходов,

ДД.ММ.ГГГГ Назаров С.И. сын погибшего И.Н. как лицо, допущенное к управлению ТС <данные изъяты> № per., согласно договора № № от ДД.ММ.ГГГГ обратился ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив при этом все необходимые документы, предусмотренные п.9.3.4 Правил страхования ТС и предоставил остатки автомобиля для осмотра. Заявление ответчиком было принято и зарегистрировано за входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11.7 Правил страхования ТС страховщик обязан рассмотреть заявление страхователя в срок не более 30 рабочих дней после получения всех необходимых документов. На основании п.11.8.1 Правил страхования ТС страховщик после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату Выгодоприобретателю.

Все документы были предоставлены Ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Назарову С. И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ И.Н. обратился в ООО «<данные изъяты>» для производства независимой экспертизы. Экспертами данной компании проведен осмотр ТС и подготовлено Экспертное заключение № № согласно которого рыночная стоимость объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> руб. Объект оценки (Транспортное средство <данные изъяты> VIN №) технически неисправен, ремонт и восстановление экономически не целесообразно.

Размер расходов Назарова С.И. за услуги независимой автомобильной экспертизы составил - <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ Расходы, связанные с оформлением доверенности представителя -<данные изъяты> рублей.

Назаровым С.И. неоднократно предпринимались меры для решения вопроса о выплате страхового возмещения в досудебном порядке. Так, ДД.ММ.ГГГГ Назаров С.И. в адрес ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» направил претензию о выплате страхового возмещения, размер страхового возмещения которого определен по отчету независимого эксперта. Адресат принял претензию и зарегистрировал за вход. № от ДД.ММ.ГГГГ Направленная претензия осталась без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - затраты на проведение независимой оценки; <данные изъяты> рублей - моральный вред; <данные изъяты> рублей – неустойку, <данные изъяты> рублей затраты на оплату представителя и 50% от присуждённой судом суммы штраф.

Представитель истца по доверенности Г.М. требования поддержал частично, пояснил, что ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб, учтено, что истец оставляет себе поврежденное т\с, в связи с чем требование о взыскании страхового возмещения истец не поддерживает. В остальной части поддержал требования, уточнив, что неустойку просит взыскать за просрочку денежной выплаты по договору страхования в срок, предусмотренный правилами страхования.

Представитель ответчика Л.А. по доверенности, не согласилась с иском, пояснила, что страховое возмещение истцу выплачено, в связи с чем отсутствуют основания взыскания штрафа, неустойки и морального вреда. Также просит учесть, что истцом несвоевременно был представлен комплект документов на выплату,

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, И.Н. на праве собственности принадлежало автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ. между И.Н. и ООО « Страховое общество «Сургутнефтегаз» был заключен договор имущественного страхования <данные изъяты>, государственный номер №. Выдан полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен по риску «КАСКО» («хищение» + «ущерб») сроком на 1 год и действителен н период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Действительная стоимость ТС <данные изъяты> рублей.Страховая сумма по договору составила: КАСКО - <данные изъяты> рублей.Уплачена страховая премия единовременно в сумме <данные изъяты> рублей.К договору применяются « Правила комбинированного страхования транспортных средств ответчика» от ДД.ММ.ГГГГВыгодоприобретателем по договору выступает И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: <адрес>, <адрес> где находились И.Н. ДД.ММ.ГГГГ.р. и А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. произошел пожар. В результате пожара сгораемые конструктивные элементы бани и дачного дома, равно как и автомобиль <данные изъяты> № регион, находившийся, на момент возгорания на территории указанного выше участка в специализированном месте стоянки полностью уничтожены огнем.

В справке о факте пожара, выданной и.о. начальника <данные изъяты> МЧС России по <адрес> указано: ДД.ММ.ГГГГг. произошел пожар по адресу: <адрес>, д/м <адрес>. Объект пожара - дачный дом, и а/м <данные изъяты> № per., принадлежали гр. И.Н. В результате пожара, гр. И.н. гр. А.И. погибли. Строение дачного дома полностью уничтожено огнем, легковой автомобиль значительно поврежден огнем. Предполагаемой причиной пожара послужило - неправильное устройство и неисправность отопительных печей и дымоходов.

Истец Назаров С.И. является наследником умершего И.Н. ДД.ММ.ГГГГ Назарову С. И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ Назаров С.И. <данные изъяты> погибшего И.Н. как лицо, допущенное к управлению ТС <данные изъяты> № per., согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ обратился ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив при этом все необходимые документы, предусмотренные п.9.3.4 Правил страхования ТС и предоставил остатки автомобиля для осмотра. Заявление ответчиком было принято и зарегистрировано за входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено в судебном заседании, истец обратилась к страховщику с заявлением об убытке и представил документы, предусмотренные Правилами страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба. В связи с чем, у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного договора страхования, И.Н. застраховал транспортное средство, у ответчика, страховая сумма по риску Автокаско составляет <данные изъяты> рублей. Сумма заявленного ущерба не превышает установленную по договору страхования страховую сумму.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключения умысла в наступлении страхового случая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности, ответчиком не представлены.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Подобных оснований в судебном заседании установлено не было.

Как видно из позиции ответчика ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения выплачено страховое возмещение <данные изъяты> руб.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил страхования» полная гибель - совокупные повреждения при которых стоимость восстановительного ремонта превышает <данные изъяты>% действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая.

В судебном заседании истец и ответчик подтвердили факт полной гибели ТС в результате страхового случая. Согласно п. 13.5 Правил страхования при полной гибели ТС если годные остатки остаются у страхователя выплачивается возмещение исходя из страховой суммы страховой стоимости за вычетом годных остатков, амортизации, франшизы.

ДД.ММ.ГГГГ Назаров И.Н. обратился в ООО «<данные изъяты>» для производства независимой экспертизы. Экспертами данной компании проведен осмотр ТС и подготовлено Экспертное заключение № № согласно которого рыночная стоимость объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Объект оценки (Транспортное средство <данные изъяты> VIN №) технически неисправен, ремонт и восстановление экономически не целесообразно.

Из позиции истца видно, что годные остатки ТС остались у него.

Соответственно ответчиком исполнена обязанность по страховой выплате, выплачено возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено о взыскании процентов за просрочку выплаты. Как видно неустойку истец исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении семи дней с момента подачи претензии.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы истца об исчислении неустойки исходя из Закона «О Защите прав потребителей» основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п.11.7 Правил страхования ТС страховщик обязан рассмотреть заявление страхователя в срок не более 30 рабочих дней после получения всех необходимых документов. На основании п.11.8.1 Правил страхования ТС страховщик после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату Выгодоприобретателю.

Документы были предоставлены Ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Назарову С. И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое он также представил ответчику.

Порядок расчета неустойки истцом с ДД.ММ.ГГГГ не противоречит Правилам страхования и нормам ст. 395 ГК РФ, в связи с чем такой порядок суд считает допустимым. Соответственно размер неустойки составит <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, виновный характер действий ответчика, отсутствие каких либо уважительных причин препятствующих выплате страхового возмещения в полном объеме, учитывая объем и характер причиненного вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Судом установлено, что истец обращался с претензией ДД.ММ.ГГГГ. о доплате страхового возмещения, до настоящего времени обоснованные требования претензии не удовлетворены.

Согласно п. 6 ст. 13, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, ответчиком на момент рассмотрения дела страховое возмещение было выплачено. Учитывая, что судом взыскивается компенсация морального вреда, то суд полагает правомерным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению доверенности <данные изъяты> руб., подлинник которой находится в материалах дела. Истцом заявлено о возмещении расходов по проведению оценки <данные изъяты>., однако факт оплаты указанной суммы истцом не подтвержден, чек или иные платежные документы суду не представлены, в связи с чем в оснований для взыскания указанной суммы не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Расходы на представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг распиской

Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины по требованиям к ответчику от суммы, взысканной с ответчика, госпошлина подлежит оплате в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова С. И. к ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз»»– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» в пользу Назарова С. И. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.14г.

Судья Н.Г. Дурнова