Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-213/2020 от 12.08.2020

Дело № 5-213/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кириллов Вологодской области

ул. Гостинодворская, 16 14 сентября 2020 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Красильникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 01 августа 2020 года, составленному УУП ОМВД России по Кирилловскому району, 25 июля 2020 года в 03 часа 30 минут Красильников А.А., находясь на <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес К. чем «оскорбил её честь и достоинство».

В судебном заседании Красильников А.А. пояснил, что не нарушал общественный порядок. Конфликт на почве ревности у него произошел с К. а за тем с его матерью К.., которая оскорбляла его нецензурной бранью. В ответ он тоже её оскорбил.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Красильникова А.А., допросив свидетеля К., прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Санкция указанной нормы предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Санкцией данной нормы предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Таким образом, нецензурная брань может присутствовать как при мелком хулиганстве, так и при оскорблении.

Вместе с тем, объектом посягательства мелкого хулиганства являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Оскорбление же направлено на унижение чести и достоинства конкретного лица (лиц).

К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2020 года между Красильниковым А.А. и сыном К. – К. на почве ревности к бывшей жене Красильникова возник конфликт, в ходе которого Красильников А.А. высказывал угрозы в адрес К. а также облил бензином его автомобиль. В целях предотвращения противоправных действий Красильникова А.А. на улицу вышла К., которая заявила, что все угрозы Красильникова А.А. записывает на телефон. В ходе конфликта с К. Красильников А.А. обозвал её нецензурными словами.

В судебном заседании свидетель К. показала, что в ходе возникшего конфликта Красильников А.А. оскорбил её, унизив её честь и достоинство.

Таким образом, действия Красильникова А.А. содержат состав не мелкого хулиганства, а оскорбления, так как были направлены в адрес конкретного лица, известного ему.

В заявлении в полицию К. просила привлечь Красильникова А.А. к ответственности за оскорбление.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении было возбуждено по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Наличие в действиях Красильникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ при возбуждении дела не проверялось.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В конкретном случае переквалификация действий Красильникова А.А. с части 1 статьи 20.1 на ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет ухудшение его положения, что недопустимо, поскольку санкция статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в виде наказания штраф в большем размере, чем по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом отсутствуют более мягкие виды наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу требований п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что состав части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в действиях Красильникова А.А. отсутствует, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Красильникова А.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Судья: А.Н.Афаныгин

Копия верна.

Судья А.Н.Афаныгин