Решение по делу № 2-2094/2015 ~ М-641/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-2094/2015 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венгер к Рубцов о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Венгер обратилась в суд с иском к ответчику Рубцов, указывая на то, что она состояла в браке с Рубцов В период брака, она зарегистрировала супруга в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку дом, в котором была расположена квартира, подлежал сносу, ДД.ММ.ГГГГ истица получила ордер на комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В июне 2012 г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Истица и сын проживают по адресу: <адрес>. Ответчик в квартиру не вселялся и в ней не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Истица просит признать Рубцов утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица, представитель истицы по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Рубцов с иском не согласился, при этом пояснил, что он не может вселиться в квартиру, поскольку истица чинит ему препятствия, другого жилого помещения у него нет, с прошлого года проживает в вагончике по месту работы.

3-е лицо ОУФМС <адрес> по г.о. Балашиха в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела было извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истице Рубцовой и членам её семьи: супругу Рубцов и сыну ФИО6 предоставлена комната общей площадью 23, 6 кв.м., расположенная в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12)..

Брак между Рубцов и Рубцов (Венгер) Р.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 7).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, являющиеся соседями истицы, пояснили, что ответчик в комнате истицы никогда не проживал и не проживает с момента вселения в квартиру (л.д. ).

Как пояснил, в судебном заседании ответчик, непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, поскольку истица чинила ему препятствия во вселение в жилое помещение, другого жилья ответчик не имеет. Вместе с тем ответчик пояснил, что он не отказывался от своих прав на жилое помещение, при получении нового жилья перевозил с другом свои вещи в квартиру.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, показал, что он помогал ответчику переезжать в спорную комнату, перевозил коробки с вещами из старой квартиры в новую (л.д. ).

В связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика по месту регистрации не носило постоянный характер.

Доказательств того, что Рубцов добровольно выехал из вышеуказанной комнаты на иное постоянное место жительства, отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, приобрел право пользования другим жилым помещением, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Кроме того, спорное жилое помещение было предоставлена с учетом Рубцов, что не отрицалось истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При таких данных правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Венгер к Рубцов о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.