Решение по делу № 2-3480/2015 ~ М-2960/2015 от 17.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации    

22 мая 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Резановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3480/2015 по иску ТГА к ОАО «ОТП Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска ТГА указала, что между ней и ОАО «ОТП Банк» был заключен договор № **, по условиям которого Банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ** ею в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу: кредитного договора, приложения к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету данного договора ввиду их отсутствия у истицы. Она является потребителем банковских услуг и имеет право знать о состоянии лицевого счета, их непредставление банком должно расцениваться как нарушение потребительских прав, предусмотренных законом.

Просила в силу положений ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» истребовать у ответчика копии: кредитного договора № **, приложения к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика являются нарушением пункта 1 статьи 10 Закона.

Согласно ч.2 ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Из искового заявления следует, что между ТГА и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № 2617484174, по условиям которого Банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ТГА кредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В связи с отсутствием у ТГА кредитного договора, приложений к нему, графика погашения, расширенной выписки по лицевому счету, она обратилась с претензией к Банку, в которой просила произвести перерасчет суммы, перечислить незаконно удержанные суммы, расторгнуть кредитный договор.

В материалы дела истицей была представлена копия претензии от **г., адресованная ОАО «ОТП Банк», в которой она просила предоставить копии: кредитного договора № с приложением, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

Между тем, доказательств того, что право истицы на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей было нарушено ответчиком, суду не представлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представила суду доказательств, что до обращения с иском в суд, она обращалась с претензией к банку о предоставлении ей указанных документов.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защиты подлежит только нарушенное право.

Истице в определении суда от ** разъяснено на необходимость представления в материалы дела доказательств отправки ответчику претензии, обращения в банк за указанными в иске документами и отказ банка в предоставлении данных документов. Необходимость представления суду оригинала документов, подтверждающих обращение к ответчику с претензией. Несмотря на это, истица в судебное заседание не явилась, оригиналов документов, подтверждающих направление ответчику претензии, суду не представила, равно как и заявление на получение кредитной карты.

Из представленной копии списка простых почтовых отправлений не следует, что в него вошла претензия с требованием о предоставлении ей копий документов, указанных в иске.

Кроме того, для предоставления информации, содержащей банковскую тайну, в соответствии со ст. 857 ГК РФ, клиента необходимо идентифицировать. Для этого, истец должна была обратиться с паспортом в ближайшее отделение банка. Таких доказательств обращения в банк лично ТГА суду не представила.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя со стороны ответчика ОАО «ОТП Банк», в связи с чем, иск ТГА к ОАО «ОТП Банк» об истребовании запрашиваемых документов, не подлежит удовлетворению.

Отказ в удовлетворении иска не лишает истицу права обратиться в Банк с соответствующим заявлением о предоставлении ей документов, а в случае отказа в предоставлении, защитить свои права в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ТГА к ОАО «ОТП Банк» об истребовании копий: кредитного договора № и приложения к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, составленного в окончательной форме **.

Судья: М.А.Свиридова