Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2020 ~ М-39/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-502/2020

УИД:63RS0044-01-2020-000052-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе: председательствующего судьи Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Самарские автомобили Юг» к Афанасьеву ФИО6 о взыскании денежных средств в счет вынужденного хранения автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Самарские автомобили Юг» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Афанасьеву ФИО7. о взыскании денежных средств в счет вынужденного хранения автомобиля, мотивируя свои требования тем, что 21.06.2018г. ответчик обратился к истцу для проведения диагностики <данные изъяты>). Причина обращения клиента была зафиксирована в Заявке-договоре № №. Работ по заявке-договору были выполнены, о чем свидетельствуют акты выполненных работ от 22.06.2018г. и от 02.07.2018г. В период выполнения работ, а именно 25..06.2018г. от ответчика поступило письменное требование об устранении уже иных недостатков на принадлежащем ему автомобиле. 05.07.2018г. был направлен ответ на претензию, согласно которого часть заявленных требований не могут быть устранены в рамках договорной гарантии в соответствии с сервисной книжкой, поскольку гарантия на автомобиль истекла 23.06.2018г., а заявление поступило 25.06.2018г.

05.07.2018г. ответчику было направлено уведомление, о том, что работы по ремонту выполнены и в случае задержки получения автомобиля из дилерского центра, вправе потребовать отплатить каждые сутки дополнительного хранения автомобиля.

30.08.2018г. ответчику было повторно направлено письмо с просьбой забрать автомобиль. Письмо было получено ответчиком 03.09.2018г., однако, до настоящего времени, требования не выполнены.

В период с 07.09.2018г. по 26.12.2019г. автомобиль находится в дилерском центре. Стоимость вынужденного хранения за указанный период составляет 95 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Афанасьева ФИО8. сумму задолженности по оплате вынужденного хранения автомобиля в размере 95 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 руб.

Представитель истца по доверенности Беляев ФИО9. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что Для проверки наличия или отсутствия заявленных недостатков, дополнительно, специалистами дилерского центра произведен осмотр деталей и элементов подвески ходовой части, осмотр состояния кузова, проверка электрооборудования автомобиля. По результатам осмотра был сделан вывод о том, что часть заявленных требования не могут быть устранены в рамках договорной гарантии в соответствии с сервисной книжкой. Кроме того, гарантия на автомобиль истекла 23.06.2018г., а письменное требование ответчика об устранении иных недостатков на автомобиле, поступило 25.06.2018г.

Ответчик Афанасьев ФИО10. уведомленный о слушании дела по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем, оно возвращено в адрес суда.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроке, предусмотренные договором.

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4.).

Как следует из материалов дела, 21.06.2018г. ответчик обратился к истцу для проведения диагностики <данные изъяты>). Причина обращения клиента была зафиксирована в Заявке-договоре № 2118-02845.

В этот же день в соответствии с п. 15 «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290, ООО Самарские автомобили Юг» автомобиль Афанасьева ФИО11 принято и оформило Заявку-договор № №. Со всеми условиями в Заявке-договоре ответчик был полностью согласен, что подтверждает его подпись (18-20).

Работы по Заявке-договору № № были выполнены, о чем свидетельствуют акты выполненных работ от 22.06.2018г. (л.д. 21) и от 02.07.2018г (л.д. 22).

В период выполнения работ, а именно 25.06.2018. от ответчика поступило письменное требование об устранении уже иных недостатков на принадлежащем автомобиле.05.07.2018г. ООО «Самарские автомобили Юг» направило ответчику ответ, в котором сообщалось, что заявление от 25.06.2018г. рассмотрено. Для проверки наличия или отсутствия заявленных недостатков был проведен осмотр транспортного средства. По результатам осмотра был сделан вывод о том, что часть заявленных требований не могут быть устранены в рамках договорной гарантии в соответствии сервисной книжкой (л.д. 24). Ответчику также сообщили, что работы в рамках заявки № 2118-02845 от 21.06.2018г. выполнены, других дальнейших ремонтных воздействий с автомобилем без его согласия производиться не будет и в случае задержки получения автомобиля из дилерского центра, ООО «»Самарские автомобили Юг» вправе потребовать оплатить каждые сутки дополнительного хранения (нахождения) автомобиля.

30.08.2018г. ответчику было повторно направлено письмо с просьбой забрать автомобиль (л.д. 25). Письмо было получено ответчиком 03.09.2018г. (л.д. 27), однако, до настоящего времени, требования не выполнены.

Согласно п. 2.2 Заявки-договора № № от 21.06.2018г. в случае нарушения сроков получения автомобиля после ремонта, Заказчик обязан оплатить каждые сутки дополнительного хранения (нахождения) автомобиля на территории Исполнителя. Стоимость хранения автомобиля составляет 200 руб. за каждые сутки хранения.

С учетом изложенного, в силу правил, действующих в автосервисе ООО «Самарские автомобили Юг», с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в Заявки-договора, у последнего возникло обязательство перед истцом забрать транспортное средство.

Принимая во внимание императивность приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что в договоре оказания услуг, оформленного в виде Заявки-договора № № от 21.06.2018г., подписанного сторонами, определены условия договора.

Таким образом, между ООО "Самарские автомобили Юг" и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг. При этом, стороны при подписании указанного Заявки-договора достигли соглашения по всем его существенным условиям.

Истец условия по договору выполнил в полном объеме. Из-за обнаруженных ответчиком иных недостатков на принадлежащем ему автомобиле обслуживание автомобиля представлялось нецелесообразным, поскольку на момент обращения с письменным требованием гарантийный срок автомобиля истек. Недостатки носят исключительно косметический характер, соответствует пробегу автомобиля.

Ответчик был приглашен в дилерский центр для определения дальнейшего перечня работ на платной основе.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 32 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2011г. № 290, потребитель вправе расторгнуть договор в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части оказанной услуги (выполненной работы) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть услуги (работы).

Согласно п. 33 данных правил автотранспортные средство выдается потребителю или его представителю после полной оплаты оказанной услуги (выполненной работы) при предъявлении приемосдаточного акта и договора (квитанции), паспорта или другого документа, удостоверяющего личность.

В силу п. 35 Правил потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказаний услуги (выполненной работ), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу).

Таким образом, срок вынужденного хранения автомобиля по вине ответчика на территории дилерского центра рассчитывается с 07.09.2018года по 26.12.2019года.

Таким образом, суд полагает, что ответчик без достаточных на то оснований отказался забрать из сервиса истца принадлежащий ему автомобиль, что повлекло несение со стороны истца расходов за вынужденное хранение автомобиля.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик должен был забрать автомобиль в течении суток с момента получения уведомления, но этого им сделано не было, с ответчика в пользу ООО "Самарские автомобили Юг" подлежат взысканию денежные средства за размещение транспортного средства на территории истца, с 07.09.2018года по 6.12.2019год, то есть за 475 дней, из расчета 200 рублей в день, что составляет 95 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 050 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Самарские автомобили Юг» удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева ФИО12 в пользу ООО «Самарские автомобили Юг» сумму задолженности по оплате вынужденного хранения автомобиля в размере 95 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме – 09.06.2020 года

Судья (подпись) И.Н. Вельмина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-502/2020 (УИД: УИД:63RS0044-01-2020-000052-77) Железнодорожный районный суд г. Самары