Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2013 (2-1249/2012;) ~ М-1286/2012 от 30.11.2012

Гражданское дело № 2-73/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 23 января 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Ковальковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 к Боровик ФИО8, Голышеву ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

26.10.2009 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 (дополнительный офис № 8217/016) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Боровик Н.М. предоставлен кредит в сумме 60000 рублей под 19 % годовых на срок до 26.10.2014 года, с обязательством возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование полученными денежными средствами в оговоренные сроки. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства, заключенным с Голышевым Е.А.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком данного обязательства, несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей, ОАО «Сбербанк» в лице Лесосибирского отделения № 8217 обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с должника и его поручителя образовавшейся задолженности в сумме 60082 руб. 38 коп., в том числе 43896 руб. 42 коп.- задолженности по основному долгу, 10079 руб. 55 коп.- процентов, 6106 руб. 41 коп.- неустойки, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2002 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Максимов Р.Ю., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Голышев Е.А., уведомленный о дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против исковых требований не представил.

Ответчик Боровик Н.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что нарушение обязательств по кредитному договору допущено ею по причине финансовых трудностей, от погашения задолженности по кредиту она не отказывается, оставшуюся сумму задолженности будет погашать по мере возможностей.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт заключения кредитного договора между истцом - ОАО «Сбербанк России» и Боровик Н.М., под поручительство Голышева Е.А. подтвержден письменным кредитным договором №, заключенным с Боровик Н.М. и договором поручительства от №, заключенным с Голышевым Е.А. Факт получения заемщиком кредита в сумме 60 000 рублей подтверждается расходным ордером № № года.

В соответствии с п. 4.1 выше указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Пунктом 4.4 данного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Однако, в нарушение принятых обязательств Боровик Н.М. с 11.01.2011 года своевременное ежемесячное гашение кредита не осуществляет. В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности на 13.11.2012 год № составляет 60082 руб., 38 коп., в том числе – 43896,42 руб. – основной долг, 10079,55 – проценты, 6106,41 руб. - неустойка.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с заемщика и его поручителя в солидарном порядке правомерно. Расчет задолженности судом проверен, произведен правильно, ответчиками его правильность не оспаривалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате государственной пошлины, которая исходя из суммы удовлетворенного иска, составляет 2002 руб. 47 коп (60082-20000)х3%+800). Таким образом, всего вместе с подлежащими возмещению судебными расходами следует взыскать с ответчиков 62084 руб. 85 коп. (60082,38+2002,47)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 26 октября 2009 года № 42105, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 и Боровик ФИО10.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 с Боровик ФИО11, Голышева ФИО12 в солидарном порядке 62084 (шестьдесят две тысячи восемьдесят четыре руб.) 47 копеек, в том числе 60082,38 руб. - задолженность в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 26.10.2009 года, и 2002,47 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко