Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-583/2011 от 08.06.2011

№ 12-583/24

РЕШЕНИЕ

08 июля 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 18 мая 2011 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК № от 18.05.2011 года Цмугунов И.В. признан виновным в том, что 17 мая 2011 года в 12 час. 01 мин. у <адрес>, водитель транспортного средства марки А государственный номер №, собственником которого является заявитель, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 19 км/ч, двигаясь со скоростью 79 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Цмугунов И.В. обратился с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что 17.05.2011г. он находился в командировке за пределах г.П. и автомобилем не управлял. Принадлежащим ему автомобилем А на основании доверенности управляет К., сведения о котором внесены в полис ОСАГО. 17.05.2011г. его автомобиль также находился в пользовании у К. Кроме того, фотография автомобиля, содержащаяся в постановлении, имеет нечитаемый государственный регистрационный знак, в связи с чем, данные обстоятельства не могут являться основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В судебное заседание Цмугунов И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, его защитник Соколов Э.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ОБДПС ГИБДД при МВД РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав защитника Соколова Э.М., исследовав представленные материалы, учитывая, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10 но не более 20 км/ч.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 18.05.2011 г. установлено, что 17 мая 2011 года в 12 час. 01 мин. у <адрес>, водитель транспортного средства марки А государственный номер №, собственником которого является заявитель, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 19 км/ч, двигаясь со скоростью 79 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, - ARENA №.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки А государственный номер № является Цмугунов И.В., из представленного в материалы дела командировочного удостоверения, выданного ХХ, следует, что Цмугунов И.В. в период с 16 по 19 мая 2011г. находился в служебной командировке в <адрес>.

Учитывая наличие данных, указывающих о пребывании заявителя в другом населенном пункте и, как следствие, свидетельствующих о нахождении названного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или пользовании другого лица, доводы заявителя о том, что правонарушения он не совершал, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ нахожу постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 18 мая 2011 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Цмугунова И.В. подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.6, 30.7, 30.9, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу удовлетворить, постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 18 мая 2011 года 10 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 суток через Петрозаводский городской суд со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Н. Картавых