Решение по делу № 2-542/2015-Д ~ М-519/2015-Д от 26.06.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово                                18 августа 2015 года

    Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе

    председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

    при секретаре Гареевой В.И.,

    с участием представителя истца Малинина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Доступные деньги» к Цивилёвой Т.П. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Доступные деньги» обратилось в суд с иском к Цивилевой Т.П. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61200 рублей из которых: сумма основного долга – 10000 рублей, начисленные проценты – 41200 рублей, неустойка 10000 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2036 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доступные деньги» и Цивилевой Т.П. был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику займ в сумме 10000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 365 процентов годовых (или 1) процент в день, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором займа. Договором установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Займодавец свои обязательства, предусмотренные договором займа, выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Выдача займа Заемщику в сумме 10000 рублей была произведена путем выдачи наличных денежных средств.

В судебном заседании представитель истца Малинин А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Цивилева Т.П.. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Поскольку ответчик Цивилева Т.П. не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доступные деньги» и Цивилевой Т.П. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа ООО «Доступные деньги» предоставило заемщику денежные средства в сумме 10000 рублей с исчислением процентов в размере 1,00% в день (365% годовых) сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО «Доступные деньги» выполнило взятые на себя обязательства, предоставив Цивилевой Т.П. сумму 10000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 6.1 договора займа предусмотрена возможность отсрочки возврата займа при условии полной оплаты заемщиком процентов, подлежащих уплате.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доступные деньги» и Цивилевой Т.П. было заключено дополнительное соглашение № о продлении срока действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доступные деньги» и Цивилевой Т.П. было заключено дополнительное соглашение № о продлении срока действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доступные деньги» и Цивилевой Т.П. было заключено дополнительное соглашение № о продлении срока действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доступные деньги» и Цивилевой Т.П. было заключено дополнительное соглашение № о продлении срока действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.7.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Цивилева Т.П. обязалась производить погашение займа в соответствии с договором займа и графиком платежей, однако условия договора займа нарушила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Доступные деньги» направило ответчику претензию о возврате денежных средств по договору займа. Требования заимодавца остались без ответа.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что Цивилева Т.П. исполняет обязательства по возврату займа и уплаты начисленных процентов за пользование займом, предусмотренных вышеуказанным договором, ненадлежащим образом.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129400 рублей, в том числе: основной долг – 10000 рублей, начисленные проценты – 41200 рублей, неустойка – 78200 рублей. Расчет судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, требование ООО «Доступные деньги» к Цивилевой Т.П. о взыскании задолженности по договору займа является правомерным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно требований истца, размер неустойки в связи ненадлежащим исполнением принятых обязательств по договору займа составляет 10000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 61200 рублей, а именно основной долг – 10000 рублей, начисленные проценты – 41200 рублей, неустойку - 10000 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2036 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Доступные деньги» удовлетворить.

    Взыскать с Цивилёвой Т.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доступные деньги» сумму долга по договору займа № М1/956773 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61200 рублей, из которых основной долг – 10000 рублей, начисленные проценты – 41200 рублей, неустойка - 10000 рублей.

    Взыскать с Цивилёвой Т.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доступные деньги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2036 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дуванский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья                                            Нажипов А.Л.