Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2014 ~ М-284/2014 от 20.01.2014

Дело № 2 - 1757/5-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Протченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугай Т.В, к Пертяковой Е.М. об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что является собственником и проживает в квартире по адресу: <адрес>. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилья принято решение о проведении работ по замене стояков холодного водоснабжения. Во исполнение условий договора управления многоквартирным домом и решения общего собрания собственников ООО «Триал» проводит замену трубопроводов холодного водоснабжения, однако ответчик, являясь собственником <адрес>, не предоставила доступ к стоякам водоснабжения. Ответчику было направлено предписание ООО «Триал» о предоставление доступа к стоякам водоснабжения. Ответчик отказывает в допуске к своей квартире специалистов ООО «Триал». Истец просит обязать ответчика предоставить доступ в квартиру для замены труб холодного водоснабжения, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы оплате выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество в размере <данные изъяты>., а также расходы по проезду в размере <данные изъяты>. и расходы по отправке заказного письма в размере <данные изъяты>.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Пертяков А.Г..

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно показала, что необходимость в замене стояка ХВС возникла в связи с тем, что состояние труб не обеспечивает надлежащего давления в трубах, в связи с чем, в квартирах на верхних этажах дома отсутствует необходимый напор воды. Ответчику предлагалось силами жильцов дома компенсировать расходы по демонтажу и монтажу труб стояка ХВС, однако ответчик возражает. Кроме того, истец подтвердила, что понесла расходы по проезду в маршрутном такси до Управления Росреестра и обратно, до суда и обратно и дважды ездила в ООО «Триал». Расходы в размере <данные изъяты> понес ООО «Триал», который отправлял в адрес ответчика заказную корреспонденцию – предписание.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснив, что трубы в ее квартире зашиты, сделан хороший ремонт, в связи с чем не желает проведения работ по замене труб стояка ХВС. В ее квартире напор воды хороший, не видит необходимости в замене трубы в ее квартире.

Третье лицо Пертяков А.Г. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения иска, показал, что нет необходимости в замене трубы в его квартире, требуются денежные средства для демонтажа и монтажа труб.

Третье лицо ООО «Триал» в судебное заседание не направило своего представителя, извещено о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, до начала судебного заседания представило письменный отзыв.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Бугай Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками квартиры № данного дома, расположенной под квартирой истца, являются ответчик, третье лицо Пертяков А.Г. и их двое несовершеннолетних детей.

В соответствии с ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений данного дома принято решение о проведении работ по замене стояков холодного водоснабжения.

Во исполнение условий договора управления многоквартирным домом и решения общего собрания собственников ООО «Триал» (управляющая компания спорного дома) проводит замену трубопроводов холодного водоснабжения. Ответчик чинит препятствия ООО «Триал» в предоставлении доступ к стоякам водоснабжения, расположенным в ее квартире. Данное обстоятельство ответчик и третье лицо Пертяков А.Г. подтвердили в ходе судебного заседания.

С учетом данного обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триал» направило собственникам квартиры по адресу: <адрес> предписание о необходимости предоставления доступа к стоякам водоснабжения для выполнения работ по замене стояка. О времени предоставления доступа предложено сообщить по телефону управляющей компании. Данное предписание было направлено по средствам почты заказным письмом. Вместе с тем, до настоящего времени действий, направленных на исполнение данного предписания, ответчиком не предпринято.

Ссылка ответчика на нежелание выполнения решении общего собрания собственников является несостоятельной.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска в данной части путем возложения на ответчика обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение управляющей компании ООО «Триал» для выполнения работ по замене труб холодного водоснабжения, определенных общим собранием собственников помещений, расположенных в доме истца и ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд в силу ст. 333.19 НК РФ произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>., истцом для обращения с настоящим иском была заказана в Управлении Росреестра выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, оплачено <данные изъяты>. Данные расходы суд полагает необходимым возложить на ответчика.

Кроме того, истец просит возместить ей расходы по проезду в общественном транспорте и расходы по отправке корреспонденции. Талоны на проезд в общественном транспорте не являются именными, в них не указаны дата и время совершения поездки, в связи с чем, суд не имеет возможности проверить понесены ли данные расходы в связи с обращением истца в суд за защитой своих нарушенных прав. Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания расходов в размере <данные изъяты> поскольку истец пояснила, что фактически эти расходы понесло ООО «Триал», направившее в адрес ответчика предписание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Пертякову Е.М, предоставить ООО «Триал» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, для замены труб холодного водоснабжения.

Взыскать с Пертяковой Е.М. в пользу ФИО8 судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение суда в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации изготовлено 18.03.2014