Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3535/2014 ~ М-2372/2014 от 25.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                           ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Станкевич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Э.В. к администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев Э.В. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь-Строй» и ООО ТК «Профит» заключен Договор № 183-К на долевое участие в строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ТК «Профит» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым участник уступает истцу на возмездной основе право требования квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 60.7 кв.м. Истец полностью профинансировал строительство указанной квартиры, в связи с чем приобрел право пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и истцом подписан Акт приема-передачи квартиры к Договору №183-К на долевое участие в строительстве от 11.02.2010. Истцом самовольно произведена перепланировка вышеуказанного жилого помещения, которой не нарушаются права и законные интересы граждан, она не создает угрозу жизни и здоровью людей, перепланировка отвечает потребностям проживающих в квартире граждан. С учетом уточнения исковых требований, просит признать <адрес> в <адрес>, состоящую из 2-х комнат общей площадью 60,1 кв.м., в том числе жилой 57.9 кв.м., подсобной площадью 25.8 кв.м., площадью холодных помещений 2.2 кв.м. подлежащей сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседании истец Лазарев Э.В. не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Кисляковой О.В.

Представитель истца Кислякова О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основания изложенным в исковом заявлении настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика администрации г.Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Лазареву Э.В. на основании договора уступки права требования от 11.05.2010.

Из Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТК «Профит» (Участник) и Лазаревым Э.В. (Приобретатель), следует, что участник уступает приобретателю на возмездной основе право требования <адрес> в <адрес>. В соответствии с Договором № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русь-Строй» (Застройщик) и ООО ТК «Профит» (Участник долевого строительства), застройщик обязуется своими силами с привлечением других лиц построить на земельном участке многоквартирный дом по адресу: <адрес>

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение было передано Лазареву Э.В.

Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произведена перепланировка, общая площадь квартиры после перепланировки составляет 60,1 кв.м.

В результате перепланировки произведено уменьшение туалета, путем демонтажа несущей разделяющей перегородки и устройством новой перегородки с установкой дверного блока; заложен дверной проем между комнатой (5) и коридором (1), расширена площадь ванной (6) за счет коридора (1), выполнена эффективная гидроизоляция пола; установлены сантехнические приборы демонтирован дверной блок между комнатой (4) и коридором (1); демонтирована несущая перегородка между комнатами (4) и (5) и устроен входной проем.

По результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведенного ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» установлено, что существующие строительные конструкции обследуемой жилой <адрес>, после проведённой перепланировки основные несущие и ограждающие конструкции оцениваются, как работоспособные. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые     материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП) в строительстве, техническим регламентам и другим нормативным документам, обеспечивают безопасную эксплуатацию жилой <адрес> жилого дома в целом, после проведённой перепланировки на нормативный срок службы, не создают угрозу жизни и здоровью граждан - конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности после перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению по комплексу организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности, при соблюдении которых возможна эксплуатация <адрес> жилом доме по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, выданному ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПАС-2007», размещение <адрес> жилом доме по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, соответствует противопожарным требованиям нормативных документов.

Согласно экспертному заключению на соответствие (несоответствие) санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам перепланировки и переустройства <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ № года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», существующая перепланировка квартиры соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно техническому заключению Филиала ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, перепланировка не повлияла отрицательно на несущую способность строительных конструкций как обследуемой <адрес>, так и всего жилого дома, и пригодно для эксплуатации после произведенной перепланировки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем, требования истца к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о сохранении его в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазарева Э.В. к администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в г.Красноярске в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, площадью всех частей объекта (комнат и помещений вспомогательного использования) – 60,1 кв.м., в том числе общей площадью – 57,9 кв.м., жилой – 32,1 кв.м., подсобной – 25,8 кв.м.; площадью помещений вспомогательного использования – 2,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Левицкая