Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2012 ~ М-1397/2012 от 11.09.2012

Дело № 2-1432/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск31октября 2012г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Тиверикиной Н.В.,

с участием:

представителя истца адвоката Борисова В.Е.,

представителя ответчика адвоката Матасова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Денисенко Анатолия Васильевича к Фетисову Роману Александровичу о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства,

установил:

ИстецФИО2обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21074, 2011 года выпуска, государственный номер Х 019 ТУ 36. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства. По условиям договора арендная плата составила 1350 рублей в сутки. Кроме того, одним из существенных условий договора являлся запрет арендатору передавать автомобиль третьим лицам в субаренду. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие. Согласно справке о ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в момент столкновения транспортным средством, переданным в аренду ФИО4 управлял водитель ФИО7 Т.е. по мнению истца, ответчик нарушил условия договора аренды транспортного средства. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Размер ущерба (стоимости ремонта транспортного средства) составил 84205 рублей 59 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением возместить в добровольном порядке причиненный материальный ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанный ущерб ответчик не возместил. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 03 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40500 рублей и расходы по уплате госпошлины.

Истец ДенисенкоА.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о слушании дела. Ранее, в представленном суду заявлении требования поддержал и просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца адвокат ФИО8 требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.Исковые требования не признал.

Представитель ответчика адвокат ФИО9 требования не признал, пояснив, что автомобиль был передан истцом в пользование ФИО4 и ФИО7, которые пользовались им посуточно. На данном автомобиле указанные лица оказывали услуги по перевозке пассажиров. В момент ДТП автомобилем пользовался ФИО7, поэтому он и должен нести ответственность за причиненный ущерб, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрена обязанность возмещения вреда, причиненного третьими лицами. Представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства был подписан ФИО4 находившимся в состоянии алкогольного опьянения и в силу юридической неграмотности не понимавшим значения своих действий, уже после произошедшего ДТП. Часть денежных средств в размере 40000 рублей была передана ФИО2 в счет возмещения ущерба.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен письменный договор аренды транспортного средства ВАЗ 21074, серебристого цвета, регистрационный знак Х 019 ТУ 36 для использования в соответствии с нуждами арендатора в любое время (л.д.7-10).Договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1.Договора).Арендная плата составляет 1350 рублей в сутки, которая выплачивается ежедневно на основании расписки (п.п. 3.1., 3.2.Договора).Арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя сдавать арендованный автомобиль в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа (п. 2.6.Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал арендованный автомобиль ФИО11, который нарушив п.3.10 Правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем Форд Эскапе, государственный регистрационный знак А 363 АТ 83, под управлением ФИО10 Постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление ФИО11 не обжаловано и вступило в законную силу.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению №/БА от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Эксперт Гарант» стоимость действительного ущерба составляет 84205 рублей 59 копеек.

Указанное заключение не содержит неясностей или неполноты экспертного исследования. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, не имеется. Оценка проведена экспертами в соответствии с Федеральным Законом «Об оценочной деятельности в РФ» с учетом требований Федеральных Стандартов Оценки. Стороной ответчика данные суммы не оспариваются.

Довод представителя ответчика, о не заключенности договора аренды автомобиля по причине отсутствия акта приема передачи (как предусмотрено договором), судом не может быть принят во внимание, поскольку из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств распоряжения ФИО4 автомобилем, следует, что указанный автомобиль был передан ответчику, он пользовался и владел им за плату, т.е. вносил денежные средства за пользование автомобилем из расчета 1350 рублей в сутки с последующей передачей автомобиля напарнику без составления каких – либо документов, на свой страх и риск.

Возражения представителя ответчика о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, по которым размер ответственности работника ограничивается среднемесячным заработком, взыскание которого недопустимо по истечении одного года с того момента как работодателю стало известно о причинении ущерба, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (п.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что трудовой договор между сторонами не заключался, запись в трудовую книжку ответчика не производилась. Путевые листы ФИО4 не выдавались. Ежедневные медицинское освидетельствование и предрейсовые проверки технического состояния транспортного средства не проводились. ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123Конституции Российской Федерациии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В соответствие со ст. 329 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абз. 5 п.9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха специалистов по техническому обслуживанию и ремонту воздушных судов в гражданской авиации (утверждено приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №) - работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.

Доводы изложенные представителем ответчика не доказывают выполнение его доверителем определенной, заранее обусловленной трудовой функции с вознаграждением за труд, а напротив, у ответчика как такового рабочего места не было, рабочее время определял по своему желанию и по устной договоренности с Засыпкиным,остальное время использовал по своему усмотрению. Какой либо учет рабочего времени не велся, график работы не устанавливался (дни работы согласовывались с напарниками ФИО11), работали в выходные и праздничные дни, заработную плату от ФИО2 ФИО4не получал, а наоборот по завершению работы передавал деньги за пользование автомобилем.

Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие обязательных в силу ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания таковых отношений трудовыми.

Судом было разъяснено представителю ответчика право заявить требование о признании возникших правоотношений трудовыми. Последний отказался воспользоваться таким правом и представить соответствующие доказательства, мотивируя тем, что характера трудовых, отношения сложившиеся между ФИО2 и ФИО4, фактически не носили.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 опровергнул утверждения представителя ответчика о наличии у него договора аренды транспортного средства с ФИО2 Он действительно оказывал услуги по перевозке пассажиров в частном порядке, согласно поступивших от диспетчера заявок в свободное от основной работы время. При этом денег в качестве арендной платы ни кому не передавал. Пользовался автомобилем по устному соглашению с ФИО4 В трудовых отношениях с ФИО12 никогда не состоял.

Кроме того, анализируя буквальный текст договора и сложившиеся между сторонами правоотношения, следует, что ФИО4 владел транспортным средством временно, за плату, осуществляемую ежедневно, мог использовать его по своему усмотрению и в соответствии с назначением транспортного средства, без оказания арендодателем услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживания. Договором предусмотрено, что в случае повреждения автомобиля, в том числе и в результате ДТП, работы по ремонту и восстановлению автомобиля выполняет арендатор за свой счет.

Наличие между ФИО2 и ФИО4 отношений, вытекающих из договора аренды транспортного средства, имеющего возмездный характер, предусмотрено законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно п.2 ст.401 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства по поддержанию арендованного имущества в исправном состоянии лежит на ответчике. Доводы представителя ответчика о том, что ФИО4передал ФИО2 денежные средства в размере 40000 рублей сразу после ДТП и автомобиль был восстановлен, не принимаются судом во внимание, так как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, отчет оценщиком составлен ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра оценщиком автомобиль был в неисправном состоянии. Свидетель Засыпкин подтвердил, что своим трудом участвовал в восстановлении автомобиля, но до конца работы до настоящего времени не выполнены.

По ходатайству адвоката ФИО9 судом были истребованы сведения о том, состоит ли на учете в КУЗ ВО «Борисоглебский психоневрологический диспансер» ФИО4, с какого времени и с каким диагнозом. Согласно представленной справке ФИО4 состоит на учете в КУЗ ВО «Борисоглебский психоневрологический диспансер» с 2005 года с диагнозом «шизоаффективное расстройство».

Ознакомившись с указанной справкой никаких ходатайств, стороны, не заявили. Довод о ничтожности договора аренды в силу наличия такого заболевания, судом не принимается, поскольку в соответствии с гражданским законодательством РФ ничтожными признаются сделки, в том числе совершенные гражданами, признанными недееспособными. Оспорить сделки законодатель позволяет, например, при условии участия в их совершении ограниченно дееспособных лиц, а также дееспособных лиц и лиц, впоследствии признанных недееспособными, находившихся в момент совершения сделки в состоянии, при котором они не способны были понимать значение своих действий или руководить ими. Согласно ст. 21 ГК РФ дееспособность гражданина представляет собой способность своими действиями приобретать гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. В полном объеме гражданская дееспособность возникает по достижении 18-ти лет, т.е. законодателем установлена презумпция дееспособности гражданина, достигшего определенного возраста. Обязательным условием дееспособности является такое психическое состояние лица, при котором он способен понимать значение своих действий, руководить ими. Согласно ст. 29 ГК РФ гражданин, утративший такую способность вследствие психического расстройства, может быть признан судом недееспособным. То есть для признания гражданина недееспособным требуется наличие и медицинского, и юридических критериев. Таким образом, презумпция дееспособности лица действует до появления обоснованных сомнений в способностях лица понимать значение своих действий и руководить ими, а также подтверждения указанных сомнений в установленном законом порядке.

Голословные утверждение о заключении договора аренды в состоянии алкогольного опьянения, и как следствие не возможность оценивать характер и последствия совершаемых действий, в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждено никакими доказательства. Более того, представителю ответчика разъяснялось судом право предъявления исковых требований о признании договора аренды совершенным под влиянием угрозы, насилия, обмана, либо по иным, предусмотренным законом основаниям, недействительным, однако воспользоваться таким правом последний не пожелал.

В соответствие сост.1064 ГК РФвред, причиненный имуществу гражданина, возмещается причинителем вреда в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку договором аренды, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрено возмещение ущерба, причиненного арендатором,договор сторонами не оспорен, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2причиненный ущерб в сумме 84205 рублей 59 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. Договора аренды Арендная плата составляет 1350 рублей в сутки, которая выплачивается ежедневно на основании расписки.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает его досрочное расторжение в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят истцом у ответчика. С этого времени ФИО4 был лишен возможности использовать арендуемое имущество в соответствии с его назначением. Тем самым ФИО2 своими конклюдентными действиями отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, а потому требование о взыскании арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом при подаче иска в суд госпошлины в сумме3494 рубля 10 копеек, что является законным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 84205 рублей 59 копеек ирасходы по оплате госпошлины в сумме2360 рублей 88 копеек, а всего 86566 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение месяца.

Председательствующий: