Решение по делу № 2-378/2015 ~ М-344/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-378\2015 год

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 ноября 2015 года р.<адрес> ФИО6 <адрес>

    Лунинский районный суд ФИО6 <адрес> в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием истцов ФИО4, ФИО5, их ФИО2 по доверенности ФИО10, при секретаре ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 кооперативному техникуму о регистрации перехода права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о регистрации перехода права собственности на гараж в отсутствие заявления продавца о регистрации перехода права собственности без регистрации, ранее возникшего права на него за пензенским кооперативным техникумом. В обоснование заявленных требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 с одной стороны и Пензенским кооперативным техникумом с другой стороны, заключен договор купли продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> Г.

Согласно указанного договора, Пензенский кооперативный техникум продал ФИО4 и ФИО5 указанный объект за 21500,0 (двадцать одну тысячу пятьсот) рублей. Указанная сумма была ими уплачена в кассу техникума в день заключения договора. Это подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.09.2004г.

Проданное имущество было передано по акту приема - передачи, ФИО4 и ФИО5 передали так же имеющуюся у техникума документацию на гараж и они стали им пользоваться. Акт приема-передачи в последствии был утерян.

В конце 2004г. ФИО4 и ФИО5 обратились за консультацией в регистрационную палату по вопросу регистрации за ними права собственности на указанный объект, но им разъяснили, что зарегистрировать за ними права на гараж не представляется возможным в отсутствие заявления о переходе права собственности от ФИО6 кооперативного техникума, к тому же, техникум не зарегистрировал право собственности на данный объект за собой.

Тогда они обратились к ФИО9, которая в то время работала директором техникума, но она пояснила, что техникум находится на грани ликвидации, за регистрацию прав надо оплачивать госпошину, а средств у техникума пока нет, обещала решить этот вопрос позже. Вскоре ФИО9 с должности директора техникума уволилась, истцам сказали, что техникум ликвидирован.

В 2015г. ФИО4 и ФИО5 стало известно, что Пензенский кооперативный техникум существует как юридическое лицо, директором техникума является ФИО1, это подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Но ФИО1 пояснил, что уволился из техникума до того, как директором стала ФИО9, а о том, что учреждение не ликвидировано и находится по документам в состоянии действующего юридического лица – впервые слышит.

При таких обстоятельствах, когда договор купли-продажи заключен, имущество передано покупателям, денежные средства получены продавцом в полном объеме, действия ФИО6 кооперативного техникума следует расценивать как уклонение от государственной регистрации перехода права.

В судебном заседании истцы ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Их ФИО2 по доверенности ФИО10 так же настаивала на удовлетворении иска.

ФИО2 ответчика ФИО6 кооперативного техникума в судебное заседание не явился. По юридическому адресу техникум не находится и фактически свою деятельность не осуществляет. По данному адресу находится Лунинский филиал ГАПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж».

ФИО2 третьих лиц: ФИО2 Росреестра по ФИО6 <адрес>, Облпотребсоюза ФИО6 <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени, месте рассмотрения дела.

ФИО2 по ФИО6 <адрес> просил суд рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения истцов, их ФИО2 по доверенности ФИО10, показания свидетелей ФИО9 и ФИО14, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Абзац 2 п. 61 Постановления Пленума N 10/22 называет в качестве необходимого условия удовлетворения иска о государственной регистрации перехода права собственности исполнение договора в виде передачи вещи. При этом под передачей вещи считается вручение имущества покупателю и подписание сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что Пензенский кооперативный техникум являлся собственником проданного имущества – гаража, расположенного в р.<адрес> Г ФИО6 <адрес> (ранее <адрес>). Все надлежащие документы на его возведение имели место. Так, согласно заключению (л.д. 16) техникуму был выделен земельный участок под строительство гаража на 2 машины по <адрес> р.<адрес>, возле ветлечебницы, размером 18 м. на 12 м.. На основании акта подбора участка под застройку гаража на 2 автомашины был выделен земельный участок 0,06 га. Акт подписан районным архитектором и директором техникума ФИО11 ( л.д. 13).

Директор техникума ФИО11 обратился в отдел архитектуры <адрес> с согласованием на проектирование подключения внешних и инженерных сетей к проектируемому гаражу на 2 автомашины ( л.д. 17 ).

Согласно Генплана жилого квартала р.<адрес> на территории ветлечебницы имеется участок, отведенный под строительство гаража для кооперативного техникума ( л.д.18)

На основании Архитектурно-планировочного задания от ДД.ММ.ГГГГ, был сделан проект гаража на 2 автомашины, заказчиком которого был Кооперативный техникум ФИО6 облпотребсоюза( л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ директор техникума ФИО9 обратилась к ФИО3 облпотребсоюза ФИО12 с ходатайством о разрешении продать гараж, балансовой стоимостью 21 425 рублей, ввод в эксплуатацию 1977 год (л.д. 10). В данном ходатайстве имеются сведения о вводе объекта в эксплуатацию в1977 году. Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО12 разрешил продать техникуму гараж, по договорной цене ( л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ по письменному договору купли-продажи, заключенному между: с одной стороны с ФИО13, ФИО5 (покупатели), с другой стороны Пензенским кооперативным техникумом (продавец), продавец передал покупателям в собственность гараж в р. <адрес> за 21 500 рублей и всю необходимую к нему документацию. Факт оплаты за гараж подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками (л.д.21).

Постановлением главы администрации р.<адрес> ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п гаражу, расположенному на <адрес> в кадастровом квартале 58:16:10 02 07, присвоен почтовый адрес: р.<адрес> Г <адрес> ФИО6 <адрес> (л,<адрес>).

Согласно выписки из ЕГРП №*2015-437 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: р.<адрес> Г <адрес> ФИО6 <адрес> (л.д. 7), а также отсутствуют сведения о собственнике нежилого здания, расположенного в р.<адрес> Г (л.д. 8).

Из кадастрового паспорта следует, что нежилое здание (гараж), 1977 года возведения, площадью 143,9 кв. м., расположено в р.<адрес> Г, имеет кадастровый № (л.д. 19). Объект поставлен на кадастровый учет, что подтверждает факт его нахождения в натуре.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, что следует из ст. 550 ГК РФ.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из ст. 555 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

На момент обращения в суд договор купли-продажи сохраняется как правоотношение, не смотря на то, что все условия по договору исполнены, регистрация перехода права по нему не произведена.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ).

Проданное недвижимое имущество – гараж сохранено в натуре. Объект поставлен на кадастровый учет, имеет общую площадь 143,9 м.кв., кадастровый номер объекта: 58:16:0100102:14. Это подтверждается кадастровым паспортом от 06.07.2015г. №.( л.д.19).

Как указал ФИО2 истцов невозможно произвести регистрацию перехода права собственности на истцов по причине фактического отсутствия ответчика, который свою деятельность не осуществляет, отсутствия акта приемки объекта в эксплуатацию и его ввода, поскольку он ответчиком утерян. Не найден такой акт ни в БТИ, ни в Облпотребсоюзе, куда истцы обращались, хотя он был на момент продажи гаража истцам.

Свидетель ФИО9 показала суду, что работала директором Кооперативного техникума с 2003 года по 2005 год, в этот период был заключен договор купли – продажи гаража, который находился в оперативном ФИО2 техникума. Гараж, расположенный на <адрес> р.<адрес> был продан с согласия Облпотребсоюза и стоял на балансе техникума и на него были все необходимые документы, в том числе, акт приемки гаража в эксплуатацию и его ввода, она их видела перед продажей гаража. Сделку надлежащим образом не зарегистрировали, так как у техникума не было средств для оплаты государственной пошлины, а Облпотребсоюз денег на эти цели не выделил. Планировали все оформить, как положено, но не довели до конца оформление из-за нехватки средств. Обещали истцам все оформить и передать документы в ФИО2 Росреестра, но денег не было, фактически техникум ликвидировался, свою деятельность не осуществляет много лет. Договор купли-продажи гаража был заключен в письменной форме, гараж передан покупателям и те оплатили за него оговоренную в договоре сумму денежных средств.

Свидетель ФИО14 показала, что работала главным бухгалтером в ФИО6 кооперативном техникуме с 80-ых годов по 2007 год. Известно, что на балансе техникума стоял гараж, 1977 года постройки, был технический паспорт на него, акт ввода в эксплуатацию, он состоял на учете в БТИ. В сентябре 2004 года гараж был продан истцам письменному договору купли-продажи, передан истцам по акту приема-передачи. В 2005 году все документы техникума были переданы в Облпотребсоюз. Не было финансовой возможности содержать материально-техническую базу, финансирование со стороны Облпотребсоюза прекратилось, потому у техникума не было денежных средств, чтобы оплатить государственную пошлину за регистрацию сделки.

    В соответствии с п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ при уклонении одной из сторон от регистрации перехода права собственности при продаже недвижимости суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

    При таких обстоятельствах, когда договор купли-продажи оформлен в надлежащей письменной форме, объект передан покупателю, денежные средства за гараж истцами ответчику выплачены, документ о вводе в эксплуатацию гаража имелся, но утрачен, ответчик Пензенский кооперативный техникум фактически свою деятельность не осуществляет, мер к совершению юридически значимых действий, направленных на надлежащее оформление прав истцов на объект в соответствии с требованиями закона не совершает, имеет место уклонение с его стороны от регистрации.

Поэтому требования истца о вынесении решения о регистрации перехода права собственности на гараж в отсутствие заявления продавца, без регистрации ранее возникшего права на него за Пензенским кооперативным техникумом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Зарегистрировать переход права собственности на гараж общей площадью 143,9 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>Г на ФИО4 и ФИО5, по 1/2 доле в праве за каждым, в соответствии с договором купли-продажи имущества от 27.09.2004г., заключенном между ФИО4 и ФИО5 с одной стороны и Пензенским кооперативным техникумом с другой стороны, в отсутствие заявления ФИО6 кооперативного техникума о регистрации перехода права собственности на указанный объект, без регистрации ранее возникшего права на него за Пензенским кооперативным техникумом.

    Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд ФИО6 <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья-