Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2338/2014 ~ М-1668/2014 от 11.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2014 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Рогожкиной М.Ю.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2348/14 по иску Чуйкина А.В., Чуйкиной О.В., Скороховой Е.А. и Скороховой А.И. к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приватизации состоявшейся и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Чуйкин А.В., Чуйкина О.В., Скорохова Е.А. и Скорохова А.И. в иске просили признать состоявшейся приватизацию квартиру, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г. Самара, Кировский район, <адрес>, и включить в состав наследственного имущества после смерти С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, г. Самара, Кировский район, <адрес>.

Требования мотивированы следующим: С. был членом семьи истцов - нанимателей квартиры, расположенной по указанному адресу. С. с 27.07.1993 года постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ года проживал и был зарегистрирован в квартире, что соответствует 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 09.07.2013 году С. с истцами решили приватизировать квартиру. Собрав все необходимые документы, обратились в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с заявлением о приватизации. Однако, договор передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) не был подписан со стороны нанимателя С., в связи с его смертью.

Истцы Чуйкина О.В. и Скорохова Е.А. в судебном заседании поддержали исковые требования. Истцы Чуйкин А.В. и Скорохова А.И. в суд не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представители ответчиков Департамента управления имуществом г.о. Самары и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в суд не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзывы не предоставили.

Третье лицо нотариус г. Самары Заярина М.В. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщила, что после смерти С. наследственное дело не открывалось (л.д.30).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, находится в собственности Муниципального образования городской округ Самара.

С. был членом семьи истцов: Чуйкина А.В., Чуйкиной О.В., Скороховой Е.А. и Скороховой А.И. - нанимателей квартиры, расположенной по указанному адресу.

С 27.07.1993 года постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ года С. проживал и был зарегистрирован в квартире, что подтверждается справкой ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» (л.д.27).

09.07.2013 году С. с истцами решили приватизировать квартиру, при этом доля каждого соответствует 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Собрав все необходимые документы, обратились в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с заявлением о приватизации (л.д.15), что подтверждается сообщением из Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.7).

Однако, договор передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) (л.д.26) не был подписан со стороны нанимателя С., в связи с его смертью.

С. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что процедура оформления передачи жилого помещения в собственность С. и истцам не была завершена, по независящим от них причинам.

Из технического паспорта следует, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.16-19).

Согласно ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Принимая во внимание, что С. при жизни выразил желание приватизировать занимаемое жилое помещение, подал заявление о передачи квартиры в собственность, но по независящим от него обстоятельствам не успел при жизни заключить договор о приватизации, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать состоявшейся приватизацию квартиру, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г. Самара, Кировский район, <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества после смерти С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, г. Самара, Кировский район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 20.05.2014 года.

Председательствующий судьяВ.Б. Бойко