Решение по делу № 2-2008/2020 ~ М-967/2020 от 23.03.2020

                                                               Дело № 2-2008/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 г.                                                                                  г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

с участием представителя истца Яковенко С.В.,

представителя ответчика Герасимова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охотникова Сергея Леонидовича к Матвееву Александру Ивановичу, (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя), о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

    Охотников С.Л. обратился в суд к ответчику с исковым заявлением, в котором просит:

    признать недействительным договор ипотеки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе между Охотниковым С.Л. и Матвеевым А.И.,

    обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя погасить запись об ипотеке объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>,

признать недействительными пункты 1.3, 4.1 договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе между Охотниковым С.Л. и Матвеевым А.И.,

обязать Матвеева А.И. заключить с Охотниковым С.Л. дополнительное соглашение к договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе, которым установить с момента заключения основного договора процентную ставку в размере 13,19 % годовых, неустойку за неисполнение обязательств по договору и просрочки платежа в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора - 7,5 % годовых,

обязать Матвеева А.И. произвести перерасчет графика платежей с учетом решения суда.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договор займа и договор ипотеки. По договору займа

истец получил 600 000 рублей на срок 60 месяцев, заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору займа составляет 60 % годовых. Договор обеспечен договором залога квартиры истца по адресу: г. Севастополь, <адрес>. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в виде процента от суммы займа в размере 60 % годовых.

Истец полагает, что указанные договоры незаконны. Ответчик не может являться стороной в договоре об ипотеке. Договор займа и договор ипотеки также имеют признаки кабальных сделок. При их заключении истец находился в тяжелых жизненных обстоятельствах в связи с наличием нескольких кредитов, которые он не имел возможности исполнить. Согласно данным ЦБ РФ средневзвешенные процентные ставки кредитных организаций по кредитным и депозитным операциям в рублях (% годовых) при выдаче кредитов физическим лицам на срок, превышающий 1 год на момент заключения договоров (март 2019), составляли 13,19 %.

Размер неустойки по договор займа, обеспеченного ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения соответствующего договора в случае. На момент заключения спорных договоров размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 7, 75 %. Таким образом, условия п. 1.2 Договора ипотеки и п.4.1 Договора займа являются незаконными.

В суд истец не явился, его представитель требования и доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика требования иска не признал, поддержав письменные возражения на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется в силу ст. 12 ГК РФ путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ст.334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено согласно ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГК РФ).

Особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" согласно Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ст.9.1).

Ст.6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым А.И. (займодавец) и Охотниковым С.Л. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 600 000 руб., а заемщик обязался возвратить займ ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 60% годовых, что составляет 30 000 рублей в месяц (п.п. 1.1, 1,2, 1,3 договора).

Согласно п. 4.1 договора займа, в случае неисполнения обязательств по договору и просрочку платежей применяется неустойка виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа в размере 60% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым А.И. и Охотниковым С.Л. заключен договор ипотеки (залога недвижимости), по условиям которого Охотников С.Л. передал в залог Матвееву А.И. квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес> <адрес>. Залоговая стоимость квартиры определена в размере 3 000 000 рублей.

Обременение квартиры на основании договора залога зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из заявления, пояснений представителя истца при заключении истец договоров находился в тяжелых жизненных обстоятельствах, при условии своевременного внесения ежемесячных платежей сумма выплаты за 3 года должна составить 2 400 000 рублей, из которых сумма основного кредита - 600 000 рублей, процентов по кредиту - 1 800 000 рублей, размер неустойки - 60% годовых, тогда как средневзвешенные процентные ставки кредитных организаций по кредитным и депозитным операциям в рублях составляли 13,19%, размер ключевой ставки Центрального банка РФ - 7,75%.

В судебном заседании установлено, что размер процентов за пользование займом, установленный договором сторон от ДД.ММ.ГГГГ, в 4,5 раза превышает среднерыночные значения, их размер является чрезмерно обременительным, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости снижении процентов за пользование займом до размера средневзвешенной процентной ставки кредитных организаций по кредитным и депозитным операциям на день заключения договора, также суд приходит к выводу о несоразмерности установленного размера неустойки. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем, принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушаются неисполнением обязательства. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения займа, обеспечивает уплату залогодержателю как основной суммы долга, так и процентов за пользование займом. Ипотека также обеспечивает возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, уплату неустойки. С учетом изложенного суд приходит к выводу о снижении размера процентов по договору за пользование займом до 13,31% - средневзвешенной процентной ставки по кредитам, выдаваемым физическим лицам, на период свыше 1 года, и снижении нестойки до размера ключевой ставки ЦБ РФ – 7,5%, действующей на момент заключения договора, также обязывает ответчика произвести перерасчет графика платежей с учетом решения суда. В остальной части исковых требований отказывает за необоснованностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально объему удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Охотникова Сергея Леонидовича к Матвееву Александру Ивановичу, (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя), о признании сделки недействительной удовлетворить частично.

Снизить размер процентов, установленных п.1.3 договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым Алексеем Ивановичем и Охотниковым Сергеем Леонидовичем, до 13,19% годовых,

снизить размер неустойки, установленной п.4.1 договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым Алексеем Ивановичем и Охотниковым Сергеем Леонидовичем, до 7,5% годовых.

обязать Матвеева Александра Ивановича произвести перерасчет графика платежей с учетом настоящего решения суда.

Взыскать с Матвеева Александра Ивановича в пользу Охотникова Сергея Леонидовича судебные расходы 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Охотникова Сергея Леонидовича отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.07.2020.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                      Н.Н. Кныш