Решение по делу № 2-4789/2019 ~ М-4693/2019 от 07.10.2019

4

Дело № 2-4789/2019

42RS0009-01-2019-007411-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Сарыгиной В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

20 ноября 2019 года

гражданское дело по иску гражданское дело по иску Швечикова Д. В. к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования с учетом уточнений, мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово находилось исполнительное производство ### возбужденное **.**.**** в отношении него на взыскание денежной суммы в пользу АО «Банк Русский Стандарт» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово ### от **.**.****.

Определением мирового судьи судебного участка N9 5 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, которое не подлежит обжалованию и вступило в законную силу со дня его вынесения, судебный приказ ### от **.**.**** отменен, ранее выданный взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» судебный приказ ### от **.**.**** отозван.

**.**.**** в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово было подано заявление, содержащее требования прекратить возбужденное в отношении меня в пользу АО «Банк Русский Стандарт» исполнительное производство ### на основании п.5 ч.2 ст.43 Закона N9 229-ФЗ; исключить из банка данных исполнительных производств ФССП России размещаемые в открытом доступе на сайте ФССП России в сети Интернет https://fssprus.ru общедоступные сведения об исполнительном производстве ### от **.**.****.

К заявлению была приложена копия определения мирового судьи судебного участка Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** об отмене судебного приказа.

Старший судебный пристав - начальник ОСП по Ленинскому району г. Кемерово С передала заявление на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Т

**.**.**** от ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в ответ на Заявление было получено письмо от **.**.**** ### за подписью заместителя старшего судебного пристава - заместителя начальника ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Р; исполнитель Т (далее - Письмо), в котором в простой уведомительной форме сообщалось: «Вынести постановление о прекращении исполнительного производства ### не представляется возможным, так как **.**.**** вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ N9 229 «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства отправлены в адрес взыскателя».

**.**.**** мировой судья судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово Лобойко О.В. вынесла определение, которым постановлено (дословная цитата): «Судебный приказ, вынесенный **.**.**** мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка N9 5 Центрального судебного района г. Кемерово, по делу ### по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Швечикову Д. В. о взыскании задолженности по договору о карте ### от **.**.**** и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме ### руб. ### коп. - отменить. Отозвать ранее выданный взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» судебный приказ от **.**.**** по делу ###.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Определение обжалованию не подлежит».

Таким образом, мировой судья судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Кемерово Лобойко О.В. определением от **.**.****:

отменила судебное постановление (судебный приказ от **.**.**** ###), на основании которого выдан исполнительный документ (судебный приказ от **.**.**** ###); отменила исполнительный документ (судебный приказ от **.**.**** ###), на основании которого **.**.**** в отношении него было возбуждено исполнительное производство ###; отозвала исполнительный документ (судебный приказ от **.**.**** ###), на основании которого **.**.**** в отношении Истца было возбуждено исполнительное производство ###.

Применительно к основаниям прекращения исполнительного производства по п.1 ч.2 ст.43 Закона 229-ФЗ, определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района. Кемерово Лобойко О.В. от **.**.**** - это принятый судом акт о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (судебного приказа от **.**.**** ###).

Применительно к основаниям прекращения исполнительного производства по п.4 ч.2 ст.43 Закона № 229-ФЗ, определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово Лобойко О.В. от **.**.**** - это постановление суда об отмене судебного акта (судебного приказа от **.**.**** ###), на основании которого выдан исполнительный документ (судебный приказ от **.**.**** ###).

Применительно к основаниям прекращения исполнительного производства по п.5 ч.2 ст.43 Закона № 229-ФЗ, определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово Лобойко О.В. от **.**.**** - это постановление суда об отмене исполнительного документа (судебного приказа от **.**.**** ###), на основании которого в отношении Истца в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово было возбуждено исполнительное производство ###

Таким образом, считает, что на основании определения мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово Лобойко О.В. от **.**.**** судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово обязан прекратить возбужденное в отношении него по судебному приказу, вынесенному **.**.**** мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Кемерово по делу N9 25-3056/2018, исполнительное производство от **.**.**** ###. Последствия прекращения исполнительного производства установлены ст.44 Закона № 229-ФЗ.

Указывает, что для него нет разницы на основании какого из перечисленных выше пунктов ч.2 ст.43 Закона № 229-ФЗ (пункта 1, или пункта 4, или пункта 5) будет прекращено исполнительное производство ###

Постановление судебного пристава-исполнителя вправе изменить или отменить только старший судебный пристав, но не заместитель старшего судебного пристава.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1 ст.64.1 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с законом Заявление о прекращении исполнительного производства подлежало рассмотрению правомочным должностным лицом ОСП по Ленинскому району г. Кемерово с вынесением по результатам рассмотрения Заявления соответствующего постановления, но никак не уведомительного письма.

Считает, что для решения сложившейся ситуации было достаточным старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово С отменить постановление судебного пристава- исполнителя Т ### от **.**.**** об окончании исполнительного производства ###, после чего исполнительное производство прекратить.

В представленной суду ОСП по Ленинскому району г. Кемерово копии исполнительного производства ### нет документа, подтверждающего полномочия А, подписавшего от имени АО «Банк Русский Стандарт» доверенность ###-С от **.**.**** В

Таким образом, отказ должностных лиц структурного подразделения ФССП России - ОСП Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу прекратить исполнительное производство ###-### возбужденное в отношении него на основании судебного приказа, вынесенного **.**.**** мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка N9 5 Центрального судебного района г. Кемерово по делу ###, который (судебный приказ от **.**.**** ###) отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово Лобойко О.В. от **.**.****, нарушает его права, так как на сайте ФССП России в сети Интернет https://fssprus.ru в открытом круглосуточном доступе для неограниченного круга лиц опубликованы неактуальные (не основанные на законе и фактических обстоятельствах) сведения о возбужденном в отношении него исполнительном производстве ### от **.**.****, оконченном **.**.**** на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона № 229-ФЗ, тогда как исполнительное производство ### подлежит прекращению с исключением сведений об этом исполнительном производстве из открытого доступа банка данных исполнительных производств на интернет-сайте ФССП России https://fssprus.ru.

Публикация на сайте ФССП России в сети Интернет https://fssprus.ru в открытом круглосуточном доступе для неограниченного круга лиц указанных сведений о нем умаляет (унижает, оскорбляет) моё достоинство, которое (достоинство личности) охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации).

Публикация на сайте ФССП России в сети Интернет https://fssprus.ru в открытом круглосуточном доступе для неограниченного круга лиц указанных сведений о нем причиняет моральный вред (нравственные страдания) - переживания, постоянное ощущение чувства дискомфорта, раздражения, беспокойства, тревоги, подавленности, унижения, отчаяния.

С учетом характера нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает, что публикацией на сайте ФССП России в сети Интернет https://fssprus.ru в открытом круглосуточном доступе для неограниченного круга лиц неактуальных сведений о нем после подачи **.**.**** в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово заявления о прекращении исполнительного производства, ему причинён значительный моральный вред, который оценивает в ### рублей и компенсация которого подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере ### рублей за публикацию с **.**.**** по **.**.**** в открытом круглосуточном доступе для неограниченного круга лиц на сайте ФССП России в сети Интернет https://fssprus.ru сведений, содержащихся в банке данных ФССП России о возбужденном в отношении него исполнительном производстве от **.**.**** ###, оконченном **.**.**** на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истец в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством отправления смс-оповещения ( л.д.57,70), представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Ашихмина С.Н.

Представитель истца Ашихмин С.Н., действующий на основании нотариальной доверенности от **.**.**** сроком на ### года, в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ФССП РФ Котова Ю.А., действующая на основании доверенности от **.**.**** сроком до **.**.****, в судебном заседании исковые требования не признала, предоставив письменные возражения.

Третьи лица С, Р, Т в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством смс-информирования (л.д.70-71).

В суд об уважительности причин своей неявки истец, третьи лица не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в процессе, суд, руководствуясь ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, а также оригиналы гражданского дела ### по заявлению АО Банк Русский Стандарт к Швечикову Д. В. о выдаче судебного приказа, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 3, пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что ОСП по Ленинскому району г. Кемерово **.**.**** на основании судебного приказа ###, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, возбуждено исполнительное производство ### о взыскании с должника Швечикова Д.В. в пользу АО "Банк Русский стандарт" задолженности по кредитным платежам в размере ### руб.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства Швечиков Д.В. ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись, проставленная им на постановлении **.**.**** (л.д.40-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Т от **.**.**** указанное исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск, сумма взысканная по исполнительному производству составляет ### рублей (л.д.52-53).

Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловано.

**.**.**** определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово по заявлению Швечикова Д.В. судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство ###, отменен, а также отозван ранее выданный взыскателю судебный приказ от **.**.****, копия определения **.**.**** вручена взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» и отправлена Швечикову Д.В. ( л.д.8).

Как следует из материалов дела, **.**.****, то есть пустя год, истец обратился в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово с заявлением о прекращении исполнительного производства ### на основании п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( л.д.9).

**.**.**** заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Р дан ответ, согласно которого вынести постановление о прекращении исполнительного производства ### не представляется возможным, т.к. **.**.**** уже вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( л.д.10).

В соответствии с ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения об исполнительном документе, возвращенному взыскателю, в том числе по основаниям, предусмотренным п. 3 и 4 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2019 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пп. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона, являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Из представленных сведений с официального сайта ФССП России https://fssprus.ru от **.**.****, содержится информация о возбужденном в отношении Швечикова Д.В. исполнительном производстве от **.**.**** ### и оконченном **.**.**** на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку в материалах дел не имеется сведений о том, что ОСП по Ленинскому району г. Кемерово располагало данными на **.**.**** об отмене судебного приказа и отзыве исполнительного документа, постольку у судебного пристава-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, имелись законные основания **.**.**** вынести постановление об окончании исполнительного производства ### по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению истца, причинение морального вреда связано с бездействием должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Кемерово прекратить исполнительное производство на основании п.1 либо 4,5 ч.2 ст. 43 ФЗ « Об исполнительном производстве», а именно их отказа в прекращении исполнительного производства с исключением сведений об этом из открытого доступа банка данных исполнительных производств на интернет- сайте, что умаляет его достоинство.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Исходя из смысла приведенных норм, гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная ст. ст. 1069, 151 Гражданского кодекса РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанности его размера, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из буквального содержания названных норм права следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана при нарушении личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ, а при нарушении имущественных прав гражданина данная компенсация подлежит взысканию только в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями ( бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

Учитывая, что на момент прекращения исполнительного производства **.**.**** не имелось сведений об отмене судебного приказа, оснований для прекращения исполнительного производства по основанию п.1,4,5 ч.3 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось.

То обстоятельство, что с **.**.****, то есть уже после окончания исполнительного производства в отношении истца, им подано ходатайство о прекращении исполнительного производства на основании п.5 ч.3 ст.43 ФЗ « Об исполнительством производстве», не свидетельствует об обязанности должностных лиц вынести иное постановление, что соответствует положениям ст. 64. 1 ФЗ « Об исполнительством производстве», поскольку какой-либо стадии исполнительного производства на момент подачи заявления истца не имелось.

При этом судом принято во внимание, что истцу достоверно было известно с **.**.**** о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Доказательств незаконности действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, как и доказательств причинения ему физических и нравственных страданий истцом не представлены.

Из пояснений представителей сторон следует, что Швечиков Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово С, выразившегося в непринятии ею решения об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ###-ИП по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### Швечикову Д.В. отказано в удовлетворении требований.

Ссылки истца об умалении его достоинства информацией размещенной на официальном сайте ответчика при отсутствии незаконности действий должностных лиц не являются основаниями для взыскания компенсации морального вреда в пределах заявленных требований.

Иные доводы истца об отсутствии копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах гражданского дела ###, доверенности заявителя, отсутствии постановления по результатам его обращения не имеют правового значения для правильного разрешения заявленных требований, не являются основаниями для взыскания компенсации морального вреда, поскольку не являются действиями ответчика, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага.

При этом судом учтено, что согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Вместе с тем, требований о защите достоинства не заявлено.

Кроме того, оспариваемый истцом отказ должностных лиц затрагивает лишь имущественные права истца, размещение на официальном сайте ответчика сведений об окончании исполнительного производства соответствует действительности и непосредственно не направлены на нарушение его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пределах заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.2,56,194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Швечикова Д. В. к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда по заявленным основаниям отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме 26 ноября 2019.

Судья Т.Ю.Полуэктова

Решение изготовлено в мотивированной форме 26.11.2019.