Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2020 от 09.01.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.02.2020 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре: Матросовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску ООО «ЭОС» к Новокрещенову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что (дата) между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Истец и <данные изъяты> (дата) заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. Просит суд в окончательном варианте исковых требований взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному договору за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Из письменных пояснений истца следует, что последняя оплата по графику должна быть внесена (дата), соответственно, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности взысканию подлежит задолженность за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>. Просит суд вернуть излишне уплаченную сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении дела не просили. Ответчик предоставил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также заявление, из которого следует, что с иском с учетом заявления об уменьшении исковых требований он согласен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Третье лицо предоставило отзыв, согласно которому между ним и ответчиком (дата) был заключен кредитный договор, право требования по которому передано на основании договора цессии истцу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что (дата) между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого <данные изъяты> предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> мес., до (дата), процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. Возврат кредита должен производиться заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком. Указанные денежные средства были получены ответчиком, следовательно, у него возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором. Однако ответчик не исполняет должным образом свои обязательства, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что фирменное наименование <данные изъяты> изменено на <данные изъяты>, (дата) истец и <данные изъяты> заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования <данные изъяты> по кредитному договору № было передано истцу. Общая сумма уступаемых прав по указанному договору составила <данные изъяты>. Согласно расчету истца (с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности) задолженность по указанному договору (основной долг, проценты) за период с (дата) по (дата) составляет <данные изъяты>. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, другой расчет суду не представлен, с указанной суммой задолженности ответчик согласен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерация, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерация течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором были установлены ежемесячные платежи в погашение суммы кредита, уплаты процентов и определены конкретные даты каждого очередного платежа. Следовательно, по каждому из периодов уплаты платежей срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно.

Согласно материалам дела, исковое заявление направлено истцом в суд (дата), срок исковой давности истек только по платежам, срок которых наступил ранее (дата), а по всем последующим платежам срок исковой давности применению не подлежит, так как не превышает трех лет, соответственно, к требованиям истца за период до (дата) заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, исковые требования в части указанного периода не подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет истца задолженности по кредитному договору с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, исходя из представленного истцом графика осуществления платежей, из которого судом взят период задолженности по основному долгу, процентам (с учетом срока исковой давности), срок платежа по которым наступил после (дата), т.е. <данные изъяты> платежей, начиная с (дата) по (дата). Суд считает, что истцом необоснованно в расчете задолженности включен платеж за <данные изъяты>, поскольку дата платежа по графику - (дата) -наступила до (дата). При расчете суммы задолженности судом суммировались платежи, подлежащие уплате согласно графику, за период с (дата) по (дата), соответственно, сумма задолженности составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>) + <данные изъяты>.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств невиновности в неисполнении условий кредитного договора, оплаты задолженности в большем размере ответчиком суду не представлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Т.о., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела при подаче иска при цене <данные изъяты> истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты>, заявил о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. Размер государственной пошлины при цене иска <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, следовательно, из бюджета муниципального образования "Чаинский район" подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Новокрещенову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Новокрещенова Ю.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО «ЭОС» из бюджета муниципального образования "Чаинский района" излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.

Мотивированный текст решения составлен 07.02.2020

Судья Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья Кошелева Н.В.

Секретарь Матросова О.Н.