РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2019 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе:председательствующего судьи Законова М.Н.,при секретаре Сергеевой О.Е.,рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1181/2019 по административному исковому заявлению МИФНС России №16 по Самарской области к Розикову ФИО7 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МИФНС России №16 по Самарской области обратился в суд к Розикову Х.С. с административным иском о взыскании задолженности по обязательным платежам, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017: налог за 2017 год – 23 400 рублей, пени за 2018 год в размере 222 рублей 89 копеек; Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017: налог за 2017 год в размере 4590 рублей, пени за 2018 год в размере 43 рубля 72 копейки, указав, что Розиков Х.С. является налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемых налоговых периодах.
Согласно требованию №3295 по состоянию на 15.02.2018 года за налогоплательщиком числилась задолженность в размере 27 990 рублей и пени в размере 16 983 рубля 89 копеек, которую необходимо было оплатить до 12.03.2018 года. Инспекция просит восстановить пропущенный срок, и взыскать с Розикова Х.С. образовавшуюся задолженность в общем размере 28 256 рублей 61 копейку.
В судебное заседание административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, административный ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались судом надлежащим образом.
От представителя Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Розиков Х.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела.
Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Разрешая заявленные административные требования, суд исходит из следующего.
Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций закреплены в главе 32 КАС РФ.
Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом установлено, что Розиков Х.С. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в качестве налогоплательщика.
По сведениям ЕГРИП административный ответчик имел статус индивидуального предпринимателя до 06.03.2018 года.
Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
В соответствии с подп.2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
В соответствии с п. 1 ст. 432 НК РФ Розиков Х.С. обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Административному ответчику Розикову Х.С. было направлено налоговое требование №3295 по состоянию на 15.02.2018 года об уплате задолженности по налогам в размере 27 990 рублей и пени в размере 16 983 рубля 89 копеек, в срок до 12.03.2018 года.
Неисполнение административным ответчиком требования в установленный срок послужило основанием для обращения налогового органа в суд.
Определением Мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г. Самара от 12.02.2019 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Розикова Х.С.
21.06.2019 года налоговым органом подано настоящее административное исковое заявление о взыскании вышеуказанной недоимки по налогам с налогоплательщика Розикова Х.С.
Исходя из положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
То есть, административный истец должен был обратиться с административным иском до 13.09.2018 года. При этом, административным истцом в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин обосновывающих пропуск срока, к нему не приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин. В судебное заседание представитель налогового органа для дачи пояснений и обоснования ходатайства не явился.
Кроме того, если исходить из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, и в данном случае административным истцом пропущены.
При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.
Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В соответствии с п. 5 ст. 59 НК РФ и п.п.2.4 п.2 Приказа ФНС России от 19.08.2010 года №ЯК-7,8393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и пеням, признанным безнадежным ко взысканию недоимки, задолженности по штрафам, пеням и процентам» списание применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения ими определения об отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам.
Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 16 по Самарской области.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №16 по Самарской области к Розикову ФИО8 о взыскании недоимки по обязательным платежам, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017: налог за 2017 год – 23 400 рублей, пени за 2018 год в размере 222 рублей 89 копеек; Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017: налог за 2017 год в размере 4590 рублей, пени за 2018 год в размере 43 рубля 72 копейки и восстановлении пропущенного процессуального срока – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Чапаевского городского суда М.Н. Законов
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019 года.