Постановления по делу № 16-3781/2021 от 07.05.2021

№ 16-3781/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                  23 июля 2021 г.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Залогина Александра Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 11 сентября 2020 года, решение судьи Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Залогина Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 11 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30 ноября 2020 года, Залогин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Залогин А.И. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Должностным лицом ГИБДД в отношении Залогина А.И. 15 августа 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из содержания данного протокола следует, что 15 августа 2020 года в 04 часа 35 минут по адресу: г. Нижний Тагил Свердловской области, ул. Керченская, 4, Залогин А.И. управлял транспортным средством Рено Меган, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Мировой судья, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, пришел к выводу о виновности Залогина А.И. во вмененном административном правонарушении и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную Залогиным А.И. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами мирового судьи о наличии в деянии Залогина А.И. состава указанного административного правонарушения согласился.

В ходе производства по делу Залогин А.И. заявлял, что необоснованно привлечен к административной ответственности, указывая, что был не вправе управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, выданного в <данные изъяты>.

Принимая решение об оставления без изменения акта нижестоящей судебной инстанции, судья районного суда указал, что пункт 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) и Правила дорожного движения лица, постоянно или временно проживающие либо пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений. Исключением предусмотрено осуществление гражданами, имеющими иностранные водительские удостоверения, предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Указанный Закон не предусматривает обязанности лиц, в том числе граждан Российской Федерации, осуществлять обмен иностранных национальных или международных водительских удостоверений на российские водительские удостоверения.

Судьей районного суда отмечено, что согласно статье 41 Конвенции о дорожном движении (Заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г., далее - Конвенция) страны - ее участницы, в том числе и Россия, признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее ее требованиям, действительным на своей территории для управления транспортным средством при условии легитимности его получения. Положения Конвенции не содержат запрет на признание иностранного водительского удостоверения после момента, когда территория одной из договаривающихся сторон становится обычным местом жительства его владельца, в данном случае Залогин А.И., получившего <данные изъяты> гражданство <данные изъяты> г. и имеющего с <данные изъяты> г. водительское удостоверение <данные изъяты>.

Занятие им на вышеназванном автомобиле на территории Российской Федерации трудовой деятельностью из представленных материалов дела не усматривается.

В связи с этим судья районного суда признал, что Залогин А.И., приобретший <данные изъяты> гражданство после получения им иностранного водительского удостоверения, которое Российская Федерация признает действительным, вправе использовать такое удостоверение.

Однако выводы судьи районного суда правильными признать нельзя.

В ходе производства по делу установлено, что на момент привлечения к административной ответственности Залогин А.И.. имел водительское удостоверение <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданное <данные изъяты> г. компетентными органами <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Закона N 196-ФЗ лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к Конвенции.

В силу приведенных норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем 20 декабря 2016 г. отделом УФМС России по Свердловской области в Дзержинском районе г. Нижнего Тагила Залогину А.И. выдан паспорт гражданина <данные изъяты>, он является гражданином <данные изъяты>.

Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах лицо, ставшее гражданином Российской Федерации, не вправе управлять транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в государстве, гражданином которого он ранее являлся (национального водительского удостоверения).

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 г. N 38-АД18-8, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2020 г. N 31-АД20-6

В связи с изложенным, решение судьи районного суда подлежит отмене.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Разрешая данное дело, мировой судья в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о наличии у Залогина А.И. права управления транспортными средствами, имеющий значение для правильной квалификации совершенного им деяния, должным образом не исследовал, и не выяснил, вправе ли Залогин А.И. управлять транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, тогда как выяснение указанных вопросов имеет существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судьей районного суда, в нарушение положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанные нарушения не устранены.

Таким образом, при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным выше Кодексом, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть его; решение судьи районного суда о законности и обоснованности привлечения Залогина А.И. к ответственности за вмененное административное правонарушение, о правильности квалификации его действии по действующему законодательства и как следствие о законности итогового наказания, является преждевременным.

Положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах решение судьи Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30 ноября 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Залогина А.И. подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Дзержинский районный суда города Нижний Тагил Свердловской области.

При новом пересмотре дела судьей районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20, и по результатам пересмотра дела принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

решение судьи Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Залогина Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                 П.В. Степанов