Судебный акт #1 (Решение) по делу № а-59/2017 от 16.06.2017



Дело: № г.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                          «ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Шапошников О.В.,

рассмотрев жалобу Лукьянова Д.С. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Лукьянова ФИО5,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Лукьянов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Лукьянов Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 40 мин. он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в сторону аэропорта. Проезжая в районе <адрес> перед ним по пешеходному переходу через дорогу слева направо по ходу его движения, начал движение пешеход, который вел в руках велосипед. Оценив ситуацию, он понял, что продолжив движение, не создаст помеху пешеходу, поскольку последний только начал переходить дорогу. В связи с этим он принял решение не останавливаться и ехать дальше. Однако через несколько метров после пешеходного перехода его остановил инспектор ДПС. сообщив о нарушении, вынес постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ. Вышеуказанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС путем видеосъемки, на которой можно увидеть, что при переезде им через пешеходный переход, сам пешеход не изменил скорость и направление своего движения. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении него отменить.

В судебном заседании Лукьянов Д.С. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании показал, что постановление в отношении Лукьянова Д.С. было вынесено им обоснованно за допущенное последним правонарушение, в связи с чем. жалоба Лукьянова Д.С. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и должностного лица ГИБДД, исследовав и проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. Лукьянов Д.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается самим Лукьяновым Д.С., который в судебном заседании пояснил, что видел пешехода, вступившего на проезжую часть впереди его автомобиля слева направо по ходу движения и начавшего переходить проезжую часть, при этом он не остановил свой автомобиль, поскольку не препятствовал пешеходу.

Таким образом, вывод инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 о наличии в действиях Лукьянова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является обоснованным, а доводы Лукьянова Д.С. основаны на неправильном толковании закона.

Должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления требования закона соблюдены, каких-либо нарушений процессуальных требований не допущено.

Доводы жалобы фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не указывают на ошибочность обжалуемого постановления по мотиву неправильного применения норм права.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Лукьянова ФИО6 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                         О.В.Шапошников