Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-222/2018 ~ М-1323/2018 от 30.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 года                                                                          город Тула

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Алехина И.Н., рассмотрев исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Кочетову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось в суд с иском к Кочетову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, приложив ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства ответчика.

Изучив данное исковое заявление, прихожу к следующему.

В силу со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По смыслу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение допустимо только по соглашению сторон), а суд, который указан в договоре, включающем в себя условие о территориальной подсудности, обязан принять к производству исковое заявление, вытекающее из этого договора.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров, об исполнении кредитных обязательств Утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Траст» и Кочетковым Н.Н.

Согласно заявлению о предоставлении кредита на покупку автомобиля стороны изменили территориальную подсудность и установили договорную подсудность, что все споры разрешаются в Мещанском районном суде г. Москвы.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением кредитного договора, то есть и для данного дела. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, на момент подачи искового заявления условие кредитного договора, устанавливающее подсудность разрешения споров, не было изменено сторонами, не было признано недействительным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предъявления данного иска в Зареченский районный суд г.Тулы и удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Кочетову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение для разрешения данного спора в Мещанский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 15 дней с момента вынесения настоящего определения.

Судья /подпись/                                                                                 И.Н. Алехина

.

.

.