Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-769/2018 (2-3657/2017;) ~ М-2675/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-769/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

п. Емельяново                     14 сентября 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Перевалова Евгения Валерьевича к Норвардяну Вячиславу Овнановичу, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о признании недействительным технического учета, признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Перевалов Е.В. обратился в суд с иском к Норвардяну В.О., ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, в котором после уточнения просит признать недействительной техническую инвентаризацию объектов капитального строительства от 03 марта 2008 года, исключить из ЕГРН сведения об объектах недвижимого имущества – нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 36.6 кв.м.; нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 95.6 кв.м.; признать право собственности Норвардяна В.О. на вышеуказанные объекты отсутствующим.

В обоснование иска указано, что Норвардян В.О. незаконно произвел технический учет вышеназванных объектов недвижимости, одно из которых с кадастровым номером № площадью 95.6 кв.м. входит в состав здания с кадастровым номером № площадью 513 кв.м., принадлежащего на праве собственности Перевалову Е.В., второе - с кадастровым номером № площадью 36.6 кв.м. фактически не существует и в натуре отсутствует; указанное нарушает права Перевалова Е.В., который не может пользоваться принадлежащим ему имуществом в полной мере.

Определением Емельяновского районного суда от 05 октября 2017 года исковое заявление принято к производству.

Истец неоднократно вызывался в суд, однако не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец в суд не является, его иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку суд оставляет иск без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 439 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 17 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: