Решение по делу № 2-4579/2016 от 15.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                12 апреля 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	Е.В. Лебедева
при секретаре	Р.Д. Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО2 к СНТ «Восход» о признании решений общего собрания ничтожными, третье лицо: ФИО5, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили с учетом уточненного иска: признать решения общего собрания СНТ «Восход» от 14.05.2016г. ничтожными.

В обоснование требований истцы указали, что они являются членами СНТ «Восход». 14.05.2016г. на общем собрании СНТ было принято ряд решений. Данные решения считают незаконными, поскольку отсутствовал кворум при проведении голосования, вопросы разрешаемые на собрании не соответствовали повестке, рассматривались вопросы не предусмотренные Уставом СНТ. Требования мотивируют ст. 181.5 ГК РФ.

Истица ФИО2, представитель истцов ФИО6, представитель ФИО3 ФИО7 в судебное заседание явились. Иск поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в нем.

Представители ответчика СНТ «Восход» ФИО8, ФИО9 в судебное заседание явились. Иск не признали, пояснив, что никаких нарушений при проведении общего собрания не было, кворум был, все принятые решения соответствовали повестке отраженной в объявлении.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явилась. Иск просила удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Статьей 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со 46 указанного Закона защите подлежат права некоммерческих объединений и их членов, в том числе посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцы ФИО3, ФИО2 являются членами СНТ «Восход».

На основании пунктов 107 - 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Восход», на котором было принято ряд решений.

Правлением СНТ "Восход" было вывешено для членов СНТ информационное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут возле трансформаторной подстанции состоится общее собрание с указанием повесток: подтверждение полномочий председателя ФИО10, избранного собранием от ДД.ММ.ГГГГ; утверждение членских взносов; признание незаконным собрания от ДД.ММ.ГГГГ; утверждение и подтверждение целевого взноса на ЛЭП и членских взносов на период 2015 года; утверждение штатного расписания; выбор ревизионной комиссии; выбор правления; о признании недействительной печати с оттиском: по большому кругу - <адрес>; по малому кругу - садоводческое некоммерческое товарищество; по центру - «ВОСХОД» 2015-20г.г.; разное.

Согласно протоколу и регистрационному листу, на общем собрании членов СНТ "Восход" ДД.ММ.ГГГГ голосовал 71 член СНТ. Всего количество членов СНТ составляет 139. Следовательно кворум для принятия решений имелся.

На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ были приняты следующие решения: подтвердить полномочия председателя ФИО10, избранного собранием от ДД.ММ.ГГГГ; утвердить членские взносы на 2016 г. в сумме 9700 рублей; признать незаконным собрания от ДД.ММ.ГГГГ; утвердить и подтвердить целевой взнос на ЛЭП и членские взносы на период 2015 года в сумме 9700 рублей; утвердить штатное расписание; выбрать ревизионную комиссию; выбрать правление (список прилагается); признать недействительной печать с оттиском: по большому кругу - <адрес>; по малому кругу - садоводческое некоммерческое товарищество; по центру - «ВОСХОД» 2015-20г.г.; разное - ФИО2 - в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в бухгалтерию СНТ акт с документами, должникам погасить задолженность или согласовать график погашения задолженности, утвердить список членов СНТ.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что вопросы, принятых на общем собрании, не нарушают непосредственно прав истцов, а также то, что истцы присутствовали на собрании, имели возможность голосовать по всем вопросам, однако с учетом результатов голосования и количества членов, проголосовавших по вопросам положительно, их голоса не могли существенно повлиять на итоги голосования, обращая внимание, что решения по каждому из вопросов повестки дня приняты значительным большинством голосов. Судом также установлено, что кворум для принятия решений имелся, повестка соответствовала рассматриваемым вопросам. К ссылке истцов на пункты 7.3.1-ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТ суд относиться критически, так как они противоречат положениям ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", где указано, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья      Е.В.Лебедев