Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-65/2020 ~ М-57/2020 от 16.01.2020

Дело №2-65/2020

УИД: 28RS0021-01-2020-000078-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года                                                     г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Прошиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеева ФИО6 к Мартынюк ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев ФИО9 обратился в суд с иском к Мартынюк ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Мартынюк ФИО10 обратилась в ООО МКК "БН" с заявлением о предоставлении займа.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК "БН" и Мартынюк ФИО11, был заключен договор займа № в соответствии с которым, ООО МКК "БН" обязалось передать заемщику Мартынюк Е.В. денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, Мартынюк ФИО13 обязуется вернуть сумму займа в размере 20000 рублей и оплатить проценты по ставке 0,8 процента за каждый день пользования займом в размере 4800 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "БН", согласно расходному ордеру №, выдало заемщику Мартынюк ФИО12 денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, о чем Мартынюк ФИО14 собственноручно расписалась в расходном кассовом ордере.

ДД.ММ.ГГГГ Мартынюк ФИО15 оплатила 4480 рублей в погашение части процентов, начисленных до нарушения обязательств (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) и написала заявление о продлении срока выплаты полученного займа по договору № БН-В-00047 от ДД.ММ.ГГГГ на 30 календарных дней - до 11/06/2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Мартынюк ФИО16 и ООО МКК "БН" заключено дополнительное соглашение к договору займа № БН-В-00047 от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении срока уплаты займа и процентов по договору займа. Согласно дополнительному соглашению, Мартынюк ФИО18 обязалась возвратить Заимодавцу сумму займа в размере 20000 рублей и оплатить проценты в размере 4800 рублей до 11/06/2018 года.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мартынюк ФИО17 не исполнила своих обязательств по возврату полученной суммы займа и процентов.

Елисеевым ФИО20 направлена в адрес заемщика ФИО1 досудебная претензия с требованием возврата суммы долга по договору займа № БН-В-00047 от ДД.ММ.ГГГГ, досудебная претензия была возвращена в адрес.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Благие намерения» и Елисеевым ФИО19 был заключен договор уступки прав требования №-БН-00004. На основании пункта 1.2 Договора уступки прав требований, Цессионарий принимает в полном объёме все права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе, право на начисляемые проценты, неустойку, судебные расходы и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и передан Реестр цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток основного долга на момент заключения договора составляет 20000 рублей, а стоимость уступленного права 3000 рублей.

Полная стоимость потребительского займа, рассчитанная по формуле установленной ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № БН-В-00047 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 292 %.

В соответствии с приложенным расчетом задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (534 дня просрочки) общая сумма задолженности составляет 115580 рублей, в том числе: 20000 рублей - задолженность по основному долгу; 4800 рублей - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 85440 рублей - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5340 рублей - задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Елисеев ФИО21 не имеет специального юридического образования для взыскания процентов по договору займа, он обратился за юридической помощью к Носковой ФИО22. Между ними был составлен договор поручения и Елисеев А.А. понес расходы по представительству в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Просят суд взыскать с Мартынюк ФИО23 в пользу Елисеева ФИО24 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 20000 рублей; по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4800 рублей; по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей; по неустойке за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5340 рублей. Взыскать с Мартынюк ФИО25 в пользу Елисеева ФИО26 сумму представительских расходов в размере 5000 рублей, государственную пошлину в сумме 2303 рубля 00 копеек.

В судебное заседание истец Елисеев А.А., представитель истца Носкова А.А., не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Истец и его представитель, согласно исковому заявлению, просили о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя истца, в связи с отдаленностью местонахождения.

Ответчик Мартынюк Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Благовещенский городской суд, в обоснование указала, что при подаче искового заявления истцом не учтено общее правило территориальной подсудности, предусмотренное ст.28 ГПК РФ, согласно которому, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Адрес ее регистрации и фактического проживания: <адрес>, в связи с чем, считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в Благовещенский городской суд <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В абзаце восьмом статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 358-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" дано законодательное определение понятия "место жительства", которым является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Истец при обращении в суд с иском указал место жительства ответчика: <адрес>.

Из адресной справки, выданной ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мартынюк ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии паспорта ответчика Мартынюк Е.В. следует, что она зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений ответчика Мартынюк Е.В. следует, что адрес ее регистрации и фактического проживания: <адрес>.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (часть 1).

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом (часть 2 статьи 33 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая заявленное ходатайство ответчика и положения ст.47 Конституции РФ, ст.20, 28 ГПК РФ, ст.3, 6 Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ", а также обстоятельства того, что передача дела в другой суд не приведет к существенному затягиванию процесса и нарушению права на судопроизводство в разумный срок, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика Мартынюк Е.В. и гражданское дело по исковому заявлению Елисеева ФИО29 к Мартынюк ФИО28 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Благовещенский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23,33,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому Елисеева ФИО31 к Мартынюк ФИО30 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Благовещенский городской суд <адрес> <адрес> <адрес>)

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                Сушко Е.Ю.