Решение по делу № 4А-1159/2016 от 24.11.2016

	Дело № 4а-1159/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Екатеринбург 16 декабря 2016 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Воробьева А.И.-Коваленко Т.Ю. на вступившие в законную силу судебные решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УС Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района от 09 сентября 2016 года

Воробьеву А.И.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Воробьеву А.И. за управление 30 июля 2016 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07 ноября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит отменить вынесенные судебные решения, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2016 года в 11.50 в г. Екатеринбург на ул. Набережная Рабочей Молодежи в районе дома № 45 Воробьев А.И. управлял автомобилем «Форд Фокус» черного цвета в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортами (л.д. 9-10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Водитель автомобиля «Форд Фокус» от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, при этом согласился пройти медицинское освидетельствование, что собственноручно указал в протоколе (л.д. 5).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 2071 от 30 июля 2016 года, у Воробьева А.И. установлено состояние опьянения (л.д. 7).

Заключение вынесено на основании данных осмотра и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при двукратном измерении, прибором, прошедшим государственную поверку 17 августа 2015, при этом концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила в 13.27 - 0,9 мг/л, в 13.44 – 0,87 мг/л.

На основании акта медицинского освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения, достаточные для разрешения дела. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Воробьеву А.И. разъяснялись, копию протокола он получил лично.

Факт управления Воробьевым А.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения помимо вышеизложенных доказательств подтвержден показаниями сотрудника ГИБДД Х., пребывшего по вызову и непосредственно обнаружившего Воробьева А.И. за рулем черного «Форда», двигатель которого работал, а также представленной видеозаписью, признанной допустимым доказательством и исследованной в судебном заседании (л.д. 53) из которой следует, что водитель автомобиля «Форд Фокус» черного цвета двигается рядом со стоящей автомашиной «Форд Фокус» красного цвета (л.д. 95).

Таким образом, доводы жалобы о том, что данная видеозапись является недопустимым доказательством, в отношении которой необходимо проведение экспертизы являются несостоятельными.

На основании полного и всестороннего исследования изложенных доказательств и оценки их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Воробьева А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Постановление о назначении Воробьеву А.И. административного наказания в полном объеме проверено судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном судебном решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных судьями при рассмотрении дела, поэтому основаниями для отмены вынесенных судебных решений не являются.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района от 09 сентября 2016 года о назначении Воробьеву А.И. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя
Свердловского областного суда		Т.П. Баландина