Решение по делу № 2-8280/2016 от 14.12.2016

11 часов 00 минут.

ПРОТОКОЛ

судебного заседания по гражданскому делу <№ обезличен> (2-8280/2016;)

<дата> г. Химки, <адрес>Б.

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Кобызева В.А., при секретаре: Марчевском И.В., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Судебное заседание начато 11 часов 00 минут.

Судебное заседание закрыто 11 часов 10 минут

Суд открыл судебное заседание и объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Проверяется явка в судебное заседание:

Истцы: ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк- представителя не направил, просил рассмотреть в отсутствие своего представителя

Ответчики: Власова Н.В.- не явился, извещался.

Председательствующий объявил состав суда, фамилию секретаря, разъяснил участвующим в деле лицам право заявлять отводы и другие процессуальные права и обязанности. Отводов и самоотводов не заявлено. Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется вопрос о наличии ходатайств.

Ходатайств нет.

Обсуждается возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Возражений нет.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ч. 4 ст. 233 ГПК РФ, определил: поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в настоящее судебное заседание не представил, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, переходит к рассмотрению дела по существу. Председательствующий, в соответствии со ст.172 ГПК РФ, доложил существо рассматриваемого дела и обратился к сторонам с вопросом: поддерживает ли истец свой иск и признает ли его ответчик, не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации.

В соответствии со ст. 175 ГПК РФ устанавливается последовательность исследования доказательств.

Суд определил на месте: установить последовательность исследования доказательств: исследовать письменные доказательства - огласить материалы дела.

Суд переходит к исследованию письменных доказательств.

Председательствующий исследует и оглашает листы дела, предъявляет их лицам, участвующим в деле, и их представителям.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для постановления решения.

По выходу оглашено заочное решение.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены срок и порядок обжалования судебного постановления, разъяснены их право на ознакомление с протоколом, срок и порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Протокол составлен и подписан <дата>

Председательствующий судья:                                                             

Секретарь судебного заседания:                                                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Химки, Московская область

Дело <№ обезличен> (2-8280/2016;)

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре И. В. Марчевском,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк к Власовой Н. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Власовой Н.В. с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора <№ обезличен> от <дата>, предоставил ответчику денежную сумму в размере 1 500 000 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором составила: 1 141 065,80 (один миллион сто сорок одна тысяча шестьдесят пять рублей 80 копеек) руб., в том числе: просроченные проценты: 190 036,05 (сто девяносто тысяч тридцать шесть рублей 05 копеек) руб., просроченный основной долг: 785 546,76 (семьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок шесть рублей 76 копеек) руб., проценты на просроченный основной долг: 4 625,88 (четыре тысячи шестьсот двадцать пять рублей 88 копеек) руб., неустойка за просроченные проценты: 61 688,61 (шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь рублей 61 копейка) руб., неустойка за просроченный основной долг: 99 168,50 (девяносто девять тысяч сто шестьдесят восемь рублей 50 копеек) руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере 19 905,33 (девятнадцать тысяч девятьсот пять рублей 33 копейки) руб. и расторгнуть договор.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п. 63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк является кредитором, а Власова Н. В. должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет в том числе:

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, с учетом того, что задолженность ответчика перед банком судом установлена, суд находит возможным расторгнуть кредитный договор от <дата>, заключенный между сторонами.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Власовой Н. В. и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк

Взыскать с Власовой Н. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору в размере, в том числе:, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. А. Кобызев

Химкинский городской суд Московской области <адрес>Б, г. Химки, Московская область, 141402 тел.: (498) 691-35-15; факс: (498) 691-35-16 himki.mo@sudrf.ru					ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк 119034, <адрес>, Соймоновский пр-д, <адрес> Власовой Н.В. г. Химки, Юбилейный пр-т, <адрес>
<дата>		№	2-787/2017 (2-8280/2016;)
На №	от
В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ направляю вам копию заочного решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> по делу по заявлению Судья Кобызев В. А.