Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2014 (2-783/2013;) ~ М-824/2013 от 29.11.2013

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре М.Е.Н.,

с участием истца Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.В. к К.А.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указывая в заявлении, что он является кредитором ответчика К.А.Г. на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и К.А.Ф. В соответствии с указанным договором к нему перешло право требования: 220000 руб., перечисленных ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты К.А.Ф. на банковскую карту К.А.Г.; 280000 руб., перечисленных ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты К.А.Ф. на банковскую карту К.А.Г.; 350000 руб., переданных ДД.ММ.ГГГГ К.А.Ф. К.А.Г. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 850000 руб. При перечислении указанных сумм К.А.Ф. исходила из того, что оплачивает их в счет стоимости строительства магазина. Однако Арбитражным судом РК были рассмотрены три дела по искам К.А.Г. к К.А.Ф. о взыскании денежных средств по договорам на строительство магазина, в ходе которых вышеуказанные суммы не были засчитаны в счет платежей за строительство магазина, так как переводились и передавались от частного лица К.А.Ф., частному лицу К.А.Г., в связи с чем денежные средства в сумме 850000 руб. являются для К.А.Г. неосновательным обогащением. Просит взыскать с ответчика 850000 руб. и проценты в сумме 213106 руб. 67 коп., всего 1063106 руб. 67 коп., государственную пошлину в размере 13516 руб.

В судебном заседании истец Г.А.В. поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснил, что К.А.Г. в Арбитражный суд РК в качестве доказательств заявленных требований были представлены акты сверок, из которых следует, что указанные суммы не были зачтены К.А.Г. по договорам на строительство магазина.

Ответчик К.А.Г., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое оставлено судом без удовлетворения по следующим основаниям.

Гражданское дело по иску Г.А.В. к К.А.Г. о взыскании неосновательного обогащения принято к производству ДД.ММ.ГГГГ и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ответчика К.А.Г. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица К.А.Ф. и отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью его явки и явки представителя в судебное заседание, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение дела по иску ИП К.А.Ф. к ИП К.А.Г. о признании сделки ничтожной в Арбитражном суде РК.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена К.А.Ф. Рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ответчика К.А.Г. об отложении рассмотрения дела на дату после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указанную дату назначено рассмотрение дела по иску ИП К.А.Ф. к ИП К.А.Г. о признании сделки ничтожной в Арбитражном суде РК, а также в связи с невозможностью его явки и явки представителя в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство истца Г.А.В. об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью его участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца, дело слушанием назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.А.Г., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику К.А.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, а также отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо К.А.Ф., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном письменном отзыве указала, что при перечислении и передаче денежных средств К.А.Г. в общей сумме 850000 руб. исходила из того, что указанные суммы выплачены ею в счет строительства магазина, однако вышеуказанные суммы не были засчитаны в счет платежей за строительство магазина при рассмотрении дел в Арбитражном суде РК по искам ИП К.А.Г. к ИП К.А.Ф. о взыскании денежных средств по договорам на строительство магазина. На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ она переуступила Г.А.В. право требования денежных средств в сумме 850000 руб. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1,2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.Ф. с принадлежащей ей банковской карты перечислила на банковскую карту К.А.Г. 220000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ К.А.Ф. по расписке передала К.А.Г. 350000 руб. за строительство магазина в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ К.А.Ф. с принадлежащей ей банковской карты перечислила на банковскую карту К.А.Г. 280000 руб. Всего К.А.Ф. К.А.Г. были переданы денежные средства в сумме 850000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменным отзывом третьего лица К.А.Ф., чеком от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспариваются ответчиком.

Как следует из копий актов сверки взаимных расчетов между ИП К.А.Г. и К.А.Ф. по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы не были учтены ответчиком К.А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между К.А.Ф. и Г.А.В. был заключен договор уступки прав, по которому К.А.Ф. передала истцу право требования К.А.Ф. к К.А.Г. на общую сумму 850000 руб., что подтверждается договором уступки прав и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика К.А.Г., истцом направлено уведомление о переуступке прав требования от К.А.Ф. к Г.А.В. на сумму 850000 руб. с предложением произвести оплату вышеуказанных сумм новому кредитору Г.А.В.

Ответчиком К.А.Г. не представлено доказательств в опровержение доводов истца о неосновательном обогащении, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 850000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечисленные и переданные ответчику К.А.Г. денежные средства в сумме 850000 руб. для строительства магазина не были им учтены при составлении актов сверки взаимных расчетов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что количество дней неправомерного удержания и уклонения от их возврата следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 786 дней.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 152994 руб. 90 коп., исходя из расчета (850000 руб. х 8,25%/360 х 786 дн.).

В удовлетворении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60111 руб. 77 коп., следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        На ответчика следует возложить расходы по возмещению истцу государственной пошлины в размере 13214 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.Г. в пользу Г.А.В. денежные средства в сумме 850000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152994 руб. 90 коп., государственную пошлину 13214 руб. 97 коп., а всего 1016209 (один миллион шестнадцать тысяч двести девять) руб. 87 коп.

В удовлетворении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60111 руб. 77 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья     подпись             И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

И.о. председателя суда        М.А.А.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Верно: И.о. председателя суда       М.А.А.