Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1035/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-2175/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 г. суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Капановой Г.Г.,

с участием представителя ответчика,

в отсутствие истца, третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Панарина Геннадия Ивановича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Панарина Геннадия Ивановича к ГУ – УПФ РФ в г. Воронеже о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2020 Центральным районным судом г. Воронежа принято решение об удовлетворении исковых требований Панарина Геннадия Ивановича к ГУ – УПФ РФ в г. Воронеже о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости (Том 2 л.д. 131-134).

Решение вступило в законную силу.

Истец Панарин Г.И. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя в размере 20000 рублей, из которых 10000 рублей составление иска, 10000 рублей за участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции, а также расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Представитель ответчика по доверенности Суханова Н.Н. просит суд отказать в удовлетворении заявления, представила суду письменный отзыв. Пояснила, что истцом не предоставлен договор на оказание юридических услуг и акт выполненных работ, а также в квитанциях об оплате не указано, по какому конкретно делу понесены расходы. В случае удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов просила суд их снизить до разумных пределов.

Истец Панарин Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.08.2020 Центральным районным судом г. Воронежа принято решение об удовлетворении исковых требований Панарина Геннадия Ивановича к ГУ – УПФ РФ в г. Воронеже о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости (Том 2 л.д. 131-134).

Решение вступило в законную силу.

Истец Панарин Г.И. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя в размере 20000 рублей, из которых 10000 рублей составление иска, 10000 рублей за участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции, а также расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу требований Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных, доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

При взыскании расходов суд исходит из следующего.

Факт составления искового заявления подтверждён документально (Том 1 л.д. 9-12), истец просит взыскать за оказанную услугу 10000 рублей.

Судом установлен факт участия представителя истца в судебном заседании 14.08.2020 (Том 2 л.д.127-128). Истец просит взыскать расходы за участие представителя в одном судебном заседании в суде первой инстанции в размере 10000 руб.

Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 35 от 22.07.2020 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 42 от 16.09.2020 (Том 2 л.д. 144).

Суд полагает возможным взыскать указанные расходы в полном объёме, поскольку интересы истца представлял адвокат по ордеру (Том 1 л.д.39), который руководствуется в своей деятельности Постановлением совета адвокатской палаты, действующим на момент рассмотрения дела, соответственно у суда не имеется оснований для их снижения. Кроме того, заявленные расходы соответствуют периоду и продолжительности судебных заседаний, сложности рассматриваемого спора и фактической работе адвоката.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен договор об оказании юридических услуг и акт выполненных работ, суд не принимает во внимание, поскольку в деле участвовал представитель истца на основании ордера Воронежской коллегии адвокатов «Судебник», расходы за составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании были оплачены истцом в Воронежскую коллегию адвокатов «Судебник», что подтверждается квитанциями (Том 2 л.д. 144).

Доводы ответчика о том, что в квитанциях об оплате услуг представителя не указано, по какому именно делу понесены расходы, суд также не принимает во внимание, поскольку доказательств того, что истцом были понесены расходы в рамках иного дела, стороной ответчика не представлено.

Также истец просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Итого общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 20000 рублей + 300 рублей = 20300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 225 ГПК РФ суд,

определил:

Взыскать с Государственного Учреждения –Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже в пользу Панарина Геннадия Ивановича судебные расходы в размере 20300 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Клочкова