Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9064/2016 от 16.03.2016

Судья: Ряднев В.Ю. Дело № 33-9064/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» мая 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Маслова К.Г., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» по доверенности Русанова Э.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.01.2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меркулов С.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (далее также – ПАО «Росгосстрах») о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов. Заявленные требования истец мотивировал тем, что в 22 часов 25 минут 19.06.2015 г. по вине Кузьмина А.В., управлявшего автомобилем марки «Ford Fiesta» государственный регистрационный знак Х052КС123, произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства марки «Honda VTR 1000 F3 SUP» государственный регистрационный знак <...>, в результате чего последнее получило механические повреждения. Намереваясь воспользоваться правом на получение страхового возмещения, истец 01.10.2015 г. обратился к ПАО «Росгосстрах», которым застрахована гражданская ответственность причинителя вреда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с соответствующим заявлением. ПАО «Росгосстрах» признало событие ДТП страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 105 000 руб. Не согласившись с решением страховщика по заявлению о производстве страховой выплаты, истец обратился в ИП Мелкумяну Д.К. в целях определения размера причиненного его транспортному средству ущерба. Согласно отчету <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составила 355751 руб. 76 коп. без учета износа заменяемых запчастей, 185 782 руб. 76 коп. – с учетом износа заменяемых запчастей. 15.05.2015 г. истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в соответствующем определенному оценщиком размере причиненного вреда, однако данные требования страховщиком в добровольном порядке не удовлетворены. Согласно заключению <...> от <...>, сделанному экспертом ООО «Краевой центр судебной экспертизы» по итогам производства назначенной судом экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца была определена в размере 178056 руб. 93 коп. с учетом износа заменяемых запчастей. Нарушенные права истца подлежат защите путем взыскания с ПАО «Росгосстрах» невыплаченной части страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 73056 руб. 93 коп.; 56 253 руб. 84 коп. в счет неустойки на основании на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; 10 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, ответчик обязан возместить понесенные истцом убытки в связи с восстановлением нарушенного права, включающие расходы по уплате вознаграждения оценщику в размере 10 000 руб.; а также судебные расходы, включая расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб. и расходы, связанные с оформлением его полномочий в нотариально удостоверенной доверенности, в размере 1000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.01.2016 г. иск Меркулова С.В. удовлетворен частично: с ПАО «Росгосстрах» в пользу Меркулова С.В. взыскано 73 056 руб. 93 коп. в счет возмещения страховой выплаты; 50 000 руб. в счет неустойки на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; 5000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 35 000 руб.; 10 000 руб. в счет возмещения убытков, связанных с расходами по уплате вознаграждения оценщику; 1000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и связанных с оформлением его полномочий в нотариально удостоверенной доверенности, в размере 1000 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Российская государственная страховая компания» по доверенности - Русанов Э.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований к удовлетворению иска Меркулова С.В.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Меркулова С.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, представитель ПАО «Российская государственная страховая компания» по доверенности - Русанов Э.В. указывает в апелляционной жалобе, что у суда первой инстанции не имелось оснований к взысканию неустойки и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Между тем, указанный довод не может быть признан судебной коллегией состоятельными.

Исходя из требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абз. 1 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлено, что период просрочки выполнения страховщиком требований истца, выступающего в качестве потребителя оказываемой страховой услуги, составил 85 дней.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая имеющиеся в деле сведения о последствиях нарушения страховщиком обязательств перед истцом, а также отсутствие данных об обстоятельствах, препятствовавших ответчику своевременно произвести страховую выплату, суд правильно рассчитал неустойку и штраф и присудил их Меркулову С.В.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению соответствующих требований истца.

Нарушений установленных действующим процессуальным законодательством правил оценки доказательств судебной коллегией при рассмотрении дела по апелляционной жалобе представителя ПАО «Росгосстрах» по доверенности - Русанова Э.В. не выявлено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы представителя публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» по доверенности - Русанова Э.В. и к отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.01.2016 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.01.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» по доверенности - Русанова Э.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: